胶囊内镜与电子胃镜（EGD）诊断食管胃静脉曲张（GEV）的对比：CENTERS研究
EGD是诊断门静脉高压患者GEV的金标准，但其侵入性特征限制了患者的依从性。胶囊内镜因其非侵入性和直接可视化的优势，有望成为EGD诊断GEV的替代方法。然而，胶囊内镜在被动运动模式下的诊断准确性并不理想。因此，2022年欧洲胃肠内镜学会指南不推荐用胶囊内镜筛查食管静脉曲张。
磁控胶囊胃镜（MCE）的发明实现了对胃部进行全面检查。2014年，我们开展了一项纳入350例患者的多中心研究，验证了MCE在诊断胃局灶性病变方面具有高敏感度（90.4%）和特异度（94.7%）。之后在2019年，我们报道了一种可分离式牵线技术，使得MCE能够全面检查食管和胃部。基于上述结果，我们认为在GEV诊断和分级方面，可分离式牵线磁控胶囊胃镜（dsMCE）可能与EGD同样准确，并于2020年的消化疾病周展示了单中心的预实验结果。
接下来，我们启动了CENTERS研究，通过多中心研究设计明确dsMCE对GEV诊断和分级的准确性。在这项单臂诊断准确性试验中，自2021年1月至2022年8月，我们从中国14家三级医院招募了607例肝硬化受试者，这些患者在接受dsMCE检查后48小时以内接受EGD检查（金标准）。我们的研究发现，dsMCE诊断GEV的敏感度和特异度分别为97.5（95%置信区间[CI]：95.5%-98.7%）和97.8%（95% CI：94.4%-99.1%）（主要研究终点）。对于食管静脉曲张分级问题，根据约三分之二受试者的数据（n=393），我们提出了区分大、小食管静脉曲张的阈值（静脉曲张直径占食管腔周长百分比18%），并在剩余三分之一患者（n=189）中进行了验证，诊断高危静脉曲张（HRV）的敏感度和特异度分别为95.8%（95% CI: 89.7%-98.4%）和94.7%（95% CI: 88.2%-97.7%）（次要研究终点）。
CENTERS研究表明：dsMCE作为一种精准、无创、安全的方法，有望成为肝硬化患者静脉曲张筛查与监测的重要替代手段。然而，由于未收集肝硬度（LSM）的数据，dsMCE与Baveno标准之间的关系仍需进一步研究。
胶囊内镜筛查和监测GEV的应用
自2015年Baveno VI之后，HRV的筛查方式从EGD转向无创方法，即LSM和血小板计数（PLT）的组合，LSM> 20 kpa或PLT< 150×109/L的患者才需要接受EGD检查。PREDESCI研究表明，非选择性β受体阻滞剂（NSBB）可以有效预防临床显著性门静脉高压（CSPH）患者（小或无静脉曲张）的失代偿，因此2022年Baveno VII进一步将治疗HRV转向治疗CSPH。从这个角度来说，EGD对GEV的筛查窗口变得更窄，因为无论EGD结果如何， LSM> 25kPa（诊断CSPH）的患者可以开始使用NSBB。因此，除了替代EGD以外，dsMCE在GEV筛查中可以发挥什么作用还有待探讨。
LSM在15-25kpa是诊断CSPH的灰区（约占代偿期肝硬化患者的40%-60%），在这个区间的患者仅有三分之一有CSPH。结合LSM和PLT（LSM [20-25] kPa：PLT< 150×109/L；LSM [15-20] kPa：PLT< 110×109/L）的ANTICIPATE模型预测CSPH的风险为60%。其他无创方法，包括脾硬度测量（> 40 kPa排除CSPH）和VITRO评分（≥2.5排除CSPH），显著缩小了灰区范围，但仍无法分类10%-15%的代偿期肝硬化患者。dsMCE是否能够确定需要治疗的患者并指导治疗仍有待探索。
此外，Baveno标准不适用于内镜治疗后（如内镜套扎、氰基丙烯酸酯注射，甚至超声内镜引导下的弹簧圈栓塞）的GEV监测。相比之下，dsMCE可以可视化病变，而且具有高准确性和非侵入性，使得患者的依从性更好，可能在GEV监测中发挥重要作用。最后，在人工智能时代，dsMCE可以自动识别和评估GEV，将使其得到更便捷、广泛的临床应用，有望使处于不同病因、病程、区域的肝硬化患者受益。
官宣！CHESS 官方期刊即将迎来首个影响因子
点击下方 阅读原文 跳转 PH&C 期刊官网投稿
