本期来到「春华读书会」的宋雨悦（Renee）推荐了吉姆·柯林斯（Jim Collins）的《从优秀到卓越》（<Good to Great>）。
最近一段时间，“草台班子”的说法风行中国互联网，年轻人以此对精英世界祛魅，调侃耀眼的机构往往盛名之下其实难副，企业管理经验也被质疑为“马后炮”。
宋雨悦认为“草台班子”是创业的必经之路，创业精神的本质就是不怕粗糙、接受不完美、不断探索，把草台变成舞台。“草台班子”调侃背后的情绪可以理解，但这种说法不仅消极，更是另一种走极端。
《权力的游戏》说，混乱不是深渊，而是一把梯子。世界变化万千，但终究可以抓住超越时间和空间的规律、常识和方法的总结。
直面现实、专注本质等智识，常温常新；技术的创新和进步、成本和效率的竞争优势，永不过时。宋雨悦的心得是，当悲观情绪弥漫，更应该修炼内功、专注、耐心。
Q：为什么向大家推荐这本书，说说你印象最深或者最有感触的1-3个点。
宋雨悦 我有段时间大量阅读了很多商业管理类读物，吉姆·柯林斯是其中我认为还不错的一个作者。
我在读完他写的《基业长青：有远见的公司的成功习惯》（< Built to Last: Successful Habits of Visionary Companies>）之后又读了《从优秀到卓越》。
商业管理类书籍的价值是仁者见仁的，我觉得很多是一些常识，不要期待醍醐灌顶，但以开放的心态思考，这本书的核心观点，例如先人后事、专注本质等等，对学习、投资管理、个人生活都有启发。
这本书中，我自己最有感触的点是直面残酷的现实（Confront the Brutal Facts），就是我们常说的实事求是，但真理的宝贵就在于，说起来简单，现实中做到并不容易。
近两年的宏观环境给私募行业和企业都带来了很多挑战。很多人感叹，每天打开媒体头版，总能发现不愿意看到的负面信息。趋利避害是人性，这种情况下，人很容易本能地逃避令自己不舒适的信息。越是这种时候，越需要基于事实做判断，而不是掩耳盗铃。
作者提到的后面一点更为重要——决不放弃信心（Never lose faith）。一方面我们要对事物的优劣利弊都一清二楚，保持内省与外省，对自己的能力有全面的认知；另一方面，要像一个战士，不气馁，条条大路通罗马，不必过度在意周围的波动。虽道阻且长，不失去希望。
Q：作者提到企业从优秀到卓越的若干法则，例如找到五星领导者（Level 5 leader）、刺猬法则、直面现实等等，根据你的观察，你觉得创业者最经常忽视的或者说你最愿意与创业者分享是哪几个？
宋雨悦 首先这本书主要针对Good to great阶段的企业，所以未必适合每个创业者。
我觉得当下，创业者容易忽略的是专注。这里需要介绍一下作者说的刺猬原则。英国思想家以赛亚·博林（Isaiah Berlin）把人分成刺猬和狐狸两种类型。他认为狐狸的思维是凌乱或者扩散的，刺猬则化繁为简，坚持一个简单的理念。
企业应该专注于什么点呢？作者给到的思路是以下三个圆环的交集。
这个逻辑不仅适用于企业，同样适用于个人的职业选择等等，我想很多人都听过。我觉得，当下的关键是能否用耐心和长期主义坚持下去。
很多优秀的企业都找到了集热情（Passion）、天赋（Talent）、增长引擎（Economic engine）于一身的核心航道，接下来需要做的是专注于自己，持续修炼内功。
对于投资也是如此。首先要先人后事，找到你愿意长期陪伴的创业者，之后就应该相信本质，不为短期的波折所动。不可否认当前的环境波澜起伏，从个人到行业的心态都很容易随着媒体热点上下波动，“一惊一乍”。一些在过去比较平常的波动现象，现在都可能引起舆论的恐慌和焦虑。
我觉得在这种时候，专注本质、修炼内功，更有必要。我们常说很多年轻人没有经历过周期，我也常提醒自己，用平和的心态，坚持学习，功不唐捐。
Q：作者主张在企业管理中先人后事（First Who, Then What），这个原则在投资中也适用吗？这与PE对财务数据的关注是否矛盾？你刚刚也提到做投资首先要找到你愿意长期陪伴的创业者，如何定义、找到他们？
宋雨悦 “相信人”与看公司基本面并不矛盾，公司的基本面、基因很大程度是创始人的投射，是判断创始人的重要依据。
我觉得最关键的是，投资人与创始人要有一定的灵魂的共振和契合。比方说，投资人是比较书生气、学院派的，往往很难与天马行空或者“野蛮生长”的创始人走到一起，因为沟通中很容易有内耗和不信任。
Q：继续说创业者的特质，作者认为五星领导者（Level 5 leader）是谦逊个性与坚定意志的混合体。
在互联网时代，大量公司创始人都在社交媒体打造自己的个人IP，甚至有企业家表示，流量是未来企业领导者的生产力。很多公司创始人显示出肉眼可见的Big ego，同时，明星管理者的ego吸引了大量粉丝。你怎么看这个现象？谦逊个性这一点是否正在过时？
宋雨悦 我觉得首先公司在不同阶段，它的经营和管理哲学是不一样的，需要的领导者也是不一样的。
在公司从零到一的早期阶段，创始人需要更大空间去试错，他可能会尝试很多自己的想法，最后才能找到一条合适的通往远方的路。这期间，也不可能一意孤行，否则就会被激烈的竞争淘汰。随着公司的成长，他会遇到方方面面的新挑战，需要虚心接纳更多专业人士的意见。
至于说企业家网红化的现象，我个人认为，公司的产品和服务依然是基础，Steve Jobs、Elon Musk受欢迎，首先还是因为他们创造了伟大的产品。我觉得我们投资的绝大多数公司，例如百胜中国、Spring Education、字节跳动等等，管理者都是意志坚定但谦逊兼容。
Q：你刚刚也提到刺猬理念要求公司专注于集热情、天赋、增长引擎于一身的核心航道。
很多公司都面临转型问题，我们看到Facebook转身成为Meta，字节实现了从今日头条到抖音的跨越，苹果从投入造车到放弃造车，如果行业环境发生了巨大变化，如何将专注当前与灵活转型结合，也就是说巨轮如何调整航向？
宋雨悦 如果放到企业身上有些遥远，可以结合个人来理解，其实这三个圈不是一成不变的，而是随着时代在不断变化。
我的热情是与人沟通、帮助别人，小时候我以为最适合我的工作是公交车售票员（笑）。“热情”是个大的愿景，这个可能变化不大，但天赋是随着一个人、一个企业的发展而不断扩宽的。
每个优秀的公司都需要基于过往积累，基于不断深刻的眼界和认知，基于能力的扩展和迭代，持续定位自己的航道，在混沌之中寻找三个圆圈的新的交集。
我认为不能把这个过程理解为对原来方向的抛弃、不专注，而是一个枢纽（Pivot）。这是一种保持成长、顺势而为。
Q：作者列举的Good to Great的公司有的已经破产（电器城公司Circuit City）、有的暴露出很大问题（房利美公司Fannie Mae）。所以本书也受到很多读者的质疑。有人认为成功经验更多是后视镜视角的“马后炮”，你怎么看？
它们的衰落是因为没有遵从书中的管理原则，还是管理原则本身的解释力是有限的？
宋雨悦 我觉得挫折和失败都是商业游戏的一部分。并不是卓越公司就会无往不利，如果没有保持良好的治理，伟大公司也会走向衰落。人类历史上有太多由盛及衰的案例，包括国家和文明，但不妨碍他们曾经是伟大的。
对于公司来说，随着公司做大做强，管理难度也会指数级上升，如果管理跟不上，丢掉了曾经的优良传统和管理理念，那么卓越公司也可能倒塌。
Q：与这个问题相关，最近“草台班子”的论调大行其道、获得了很多人的共鸣，有的人认为成败皆时代，在你看来，企业成功与衰落是否存在管理学规律？
宋雨悦 在我看来，“草台班子”的背后其实是创业精神（Entrepreneurship），但是用了一个消极的说法。创业精神的本质就是不怕粗糙、接受不完美、不断探索，把草台变成舞台，最后打造一个成熟的、稳定的机制。
中国的很多企业，包括明星企业，其实都非常年轻，草台班子是创业的必经之路，有时候就是需要先做一个Beta版本，跑起来，然后在奔跑中调整完善。企业的“草台”之处，就是投资机构应该发挥所长去赋能的地方。如果刚起步就看起来很光鲜，那我们投资机构就必须要做好尽调了。
另一方面，舆论之所以有这样的感慨，是因为过去大家对大机构有一些滤镜。而且高速发展期和下行期的企业经营动作肯定是不一样的。这些叠加在一起，增加了很多人对曾经高高在上的组织的失望。
日本哲学中有个词叫侘寂（Wabi-sabi），就是一种残缺之美，是不完善、不圆满的美。每个伟大的企业家都有缺陷，都有人性的弱点，企业也是一样，再卓越的企业也有暗面。
所以，“草台班子”的说法不仅消极，很可能是另一种走极端。背后的情绪是，这个世界是个草台班子，大家都“躺平”好了。年轻人压力很大，这种情绪可以理解。
但其实，确定性是一直存在的，企业的技术、效率、创新能力，这些永远值得去花时间修炼，持续踏踏实实投入的公司，即便现在看起来是个草台班子，早晚有一天会成为受人尊敬的伟大公司。
我相信正向积累的力量：找到正确的人、找到三个圆圈的交集，顺势而动，坚持投入，一定会有收获。这就跟我们公司“春华秋实”的理念是一样的，没有Magic，一分耕耘一分收获。
