柳叶刀临床研究基本概念 | 第17章 盲法在随机试验中的应用

文摘   2024-10-29 13:04   上海  
重温经典,今天继续分享本人阅读《柳叶刀临床研究基本概念》第2版的读书笔记,今天分享第十七章读书笔记,请大家指正。
本章思维导图如下:
本章详细探讨了盲法在随机试验中的应用,重点关注其在药物和非药物治疗领域的实施策略和挑战。以下是每个章节的主要内容:
1. 引言
  • 盲法的定义:盲法是指在随机试验中,使受试者、研究者或评估者不清楚谁接受了何种治疗,以避免他们的先入之见和期望对研究结果产生影响。
  • 盲法的必要性:研究表明,非盲试验的结果往往存在偏倚,例如安慰剂效应、霍桑效应等,这些偏倚会影响研究结果的可靠性和有效性。
  • 盲法的分类
    • 单盲:指其中一方(受试者、研究者或评估者)被盲。例如,受试者不知道自己接受了哪种治疗,但研究者知道。
    • 双盲:指三方(受试者、研究者、评估者)都被盲。这是最理想的盲法形式,可以最大程度地减少偏倚。
  • 盲法的益处
    • 减少评估偏倚:当评估者知道受试者的分组情况时,他们可能会无意识地倾向于对某种治疗方法给出更好的评价,从而导致评估偏倚。盲法可以避免这种情况的发生。
    • 提高受试者依从性:当受试者知道自己在接受安慰剂时,他们可能会对治疗效果失去信心,从而放弃治疗。盲法可以避免这种情况的发生,提高受试者的依从性。
    • 减少共同干预偏倚:当研究者知道受试者的分组情况时,他们可能会对某些受试者给予更多的关注和支持,从而影响研究结果。盲法可以避免这种情况的发生。
  • 盲法的挑战
    • 非药物治疗难以实现双盲:例如手术、医疗器械等治疗方法难以实现双盲,需要采用其他方法来减少偏倚。
    • 安慰剂的使用存在争议:一些伦理学家认为使用安慰剂不道德,尤其是在存在有效治疗方法的情况下。
2. 单盲:受试者、研究者、评估者
  • 受试者被盲
    • 腕带指压疗法:治疗组按压前臂前侧P6经穴,安慰剂组按压前臂背侧无效部位。
    • 宫颈旁麻醉:治疗组进行宫颈旁注射,对照组进行阴道壁上的假注射。
    • 方法:使用外观、味道、气味相同的药物或治疗方法来迷惑受试者。
    • 益处:减少受试者自身的偏倚,例如安慰剂效应、霍桑效应等。
    • 挑战:在一些情况下,例如需要手术、医疗器械等治疗方法时,难以实现受试者被盲。
    • 单盲的例子
  • 研究者被盲
    • 通常情况下,研究者不会设盲,因为他们需要了解分组情况来指导治疗和评估
  • 评估者被盲
    • HIV 预防试验:评估者通过阅读实验室结果来评估受试者的HIV感染情况,对受试者的干预分组不知情。
    • 疾病状态的临床评估:由被盲的裁决委员会或个案报告摘要形式的盲法评估。
    • 方法:由被盲的裁决委员会或个案报告摘要形式的盲法评估。
    • 益处:即使受试者或研究者无法被盲,评估者被盲仍然可以减少评估偏倚。
    • 挑战:对于一些主观性结局事件,评估者被盲仍然可能存在困难。
    • 评估者被盲的例子
3. 实施的争议问题:受试者
  • 非药物治疗的设盲方法
    • 虚假流程:例如模拟手术流程、使用假体、相同的仪器等。
    • 控制注意力:例如使用安慰治疗来分散受试者的注意力。
    • 与康复或心理治疗模式不同的安慰治疗
  • 假手术
    • 膝关节手术:对比关节镜清创术、关节镜灌洗和安慰剂手术的效果。
    • 颅骨钻孔:对比神经细胞移植和安慰剂手术的效果。
    • 定义:进行皮肤切开但不进行实际手术操作。
    • 目的:使受试者和评估者无法区分真手术和假手术。
    • 伦理审查和风险收益比:假手术试验需要经过伦理审查委员会批准,并权衡风险和收益比。
    • 假手术的例子
    • 假手术的争议:假手术是有创的,并且存在伦理争议,需要进行充分的伦理审查和风险收益评估。
4. 实施的争议问题:评估者
  • 评估者被盲的重要性:即使受试者或研究者无法被盲,评估者被盲仍然可以减少评估偏倚,尤其是对于主观性结局事件。
  • 评估者被盲的方法:例如由被盲的裁决委员会或个案报告摘要形式的盲法评估。
  • 硬终点事件评估:即使是硬终点事件,评估者被盲仍然可以减少偏倚的暗示,例如避免欺骗性测定。
5. 双盲:受试者、研究者、评估者
  • 双盲的定义:指三方(受试者、研究者、评估者)都被盲。
  • 双盲试验的优势:最大程度地减少偏倚,提高研究结果的可靠性。
  • 双盲试验的挑战:当存在公认的有效治疗方法时,如何实现双盲?
    • 草药和抗生素的比较:患者同时服用草药和抗生素的有效药物,以及两种药物的安慰剂。
    • 吸入剂剂量的比较:患者同时吸入活性药物和安慰剂。
    • 静脉注射和药片治疗的混合:患者同时接受静脉注射和药片治疗的有效药物,以及两种治疗的安慰剂。
    • 优势:不存在生物利用度问题,并且操作简单。
    • 挑战:受试者需要服用更多的药物,可能影响入组和依从性。
    • 挑战:胶囊过大难以吞咽,并且可能存在受试者打开胶囊解密的风险。
    • 挑战:制造困难,可能需要药物生产商的配合,并且可能存在生物利用度问题。
    • 方法一:使用预先准备的药物包装使两种治疗无法区分,例如使用相同的胶囊或片剂。
    • 方法二:将两种标准配方的药物放到同样的大胶囊里。
    • 方法三:双模拟(或双安慰剂)设计,受试者同时接受两种药物和两种安慰剂。
    • 双模拟设计的例子
6. 安慰剂的重要性
  • 安慰剂在双盲试验中的作用:使双盲能够实现,并且可以评估新疗法的真正疗效。
  • 安慰剂的争议:一些人认为使用安慰剂不道德,尤其是在存在有效治疗方法的情况下。
  • 双模拟设计的优势:当需要比较两种有效治疗方法时,双模拟设计可以满足方法学和生产上的要求。
    • 草药和抗生素的比较:患者同时服用草药和抗生素的有效药物,以及两种药物的安慰剂。
    • 吸入剂剂量的比较:患者同时吸入活性药物和安慰剂。
    • 静脉注射和药片治疗的混合:患者同时接受静脉注射和药片治疗的有效药物,以及两种治疗的安慰剂。
    • 双模拟设计的例子
7. 结论
  • 非药物治疗试验:应考虑使用假手术或其他单盲方法来使受试者被盲,并尽可能使评估者被盲。
  • 药物治疗试验:当存在公认的有效治疗方法时,可以使用双模拟设计来实现双盲。
  • 安慰剂的使用:安慰剂对照试验对于评估新疗法的疗效具有重要意义。
8. 总结
这份文档为临床研究者提供了关于盲法在随机试验中应用的详细指南,强调了盲法在减少偏倚、提高研究可靠性方面的重要性,并介绍了各种盲法实施策略和挑战。对于希望进行高质量随机试验的研究者来说,这份文档具有重要的参考价值。

9. 参考文献
临床研究基本概念(第2版)/ (美)肯尼思. F. 舒尔茨 (Kennel:h F. Schulz) 原著; 王吉耀 主译. 北京:人民卫生出版社,2020

临床研究与医学统计
传播和普及临床试验与医学统计方法学知识
 最新文章