“感谢法官依法公正审理本案，你们为案件的审理做了大量的沟通和调查工作，所展现出的专业素养和职业操守使我们倍感钦佩，也让我们充分感受到贵院在优化营商环境方面做出的努力！”近日，徐州某暖气管道公司来到铜山法院，以“人民的声音”之署名，将一面印有“严谨高效办实事，尽职尽责暖人心”的锦旗送给民二庭陈强法官，当面表达了诚挚的谢意。
因供暖工程的承揽费用被拖欠，徐州某暖气管道公司将徐州某开发商诉至法院，要求其支付尚欠的合同款项160余万元及违约金，双方解除未施工的第二次管井工程。
这个案件涉及两个企业，如果解决不好，不仅企业信用受损，还会影响后期合作和长远发展。陈强初步审查后发现，该案涉及合同的部分解除、合同已施工部分的鉴定结算、合同履行中的款项扣减等诸多专业问题，按照常规模式办案，必然涉及鉴定问题，原告将面临高额的鉴定费用和较长的鉴定周期。
陈强转变思路，通过庭审的深入调查、现场的实地勘察、庭后的细致对账，合理分配举证责任，科学进行诉讼引导，最终判决被告支付价款120余万元及利息，双方解除部分合同。
回顾这起案件的办理过程，陈强认为，坚持如我在诉，引导换位思考，找准矛盾最大公约数，做实做细各个环节，尤其注重针对性释法说理，最终换来当事人认可的办案效果。
该案系承揽合同纠纷案件，涉及整个小区供暖工程的设计以及施工，案件卷宗材料多，涵盖图纸、审批、立项、施工、验收、签证等各个环节。为化繁为简，承办人仔细研读卷宗、查阅相关工具书进行校验，明确庭审过程中的重点和难点，找准本案的争议焦点，特别是发现了图纸设计中管井工程预留量的错误。通过对卷宗材料的研究，厘清案件争议焦点，找出症结所在，大幅提升庭审效率。
因涉及合同的部分解除和施工量的争议，为弄清施工批次能否区分、无法履行原因是谁、工程量如何计算等问题，承办人坐堂办案+线下勘验+微信会商的三重模式。先联系原被告及各自的项目经理，到现场进行勘验和测量。通过现场实地考察，将庭审中无法达成一致意见的合同部分解除问题、二批次能否区分问题、施工图纸错误问题、是否存在扣款问题等进行了事实查明，并留存照片和笔录，双方现场签字确认。再根据庭审以及现场调查的结果，对施工的项目和金额通过微信群的方式，逐一进行核对和确认。通过一系列的工作，将案件重点事实进行确定，避免当事人盲目启用鉴定程序而带来的诉讼成本。
因该案涉及的工程量较大，双方在第一次庭审过程中矛盾较为突出，被告从程序和实体上都进行了针对性较强的抗辩。原告的诉请在过程中也存在反复调整和变更，双方对于是否鉴定、鉴定哪些部分、如何鉴定的问题分歧较大。承办人有效进行诉讼引导，和原被告分别分析了存在的关键问题和回应观点。让原告诉请调整得更为合理可行，也让被告积极配合进行成本核算和对账。同时在裁判文书说理中，也全面展示出事实认定、法律适用的过程，体现法理情理的结合度，增强裁判的可接受性。判决后，对于未能支持原告的部分亦进行了判后答疑，原告表示理解。
供稿 | 陈 强
编辑 | 李梦瑶
审核 | 吴 磊
