内部审计的新维度：用产品思维赋能专业实践

产品思维

在年复一年的审计循环中，内部审计投入大量资源，采用先进的数据分析技术，设计严密的检查程序，出具专业的审计报告，但整改效果往往仍不尽如人意，一些管理痛点和业务风险，始终未能得到根本性解决。

深入分析这一现象，关键问题往往不在于是否发现了问题，而在于提供的审计建议是否真正可行。有些审计建议虽然在理论上完美，但可能忽视了业务实际约束、低估了执行成本、或未充分考虑组织阻力，导致整改难以落地。究其原因，这种困境并非源于审计方法本身的不足，而是对审计价值传递机制的认知有待提升。

在当前数字化、敏捷化的企业环境中，内部审计工作不应仅止于问题发现和建议提供，而是要着眼于为"用户"（包括管理层和业务部门）提供系统性的审计建议。

内部审计可以把自己想象成一家专门解决管理问题的"解决方案公司"，而管理层和业务部门就是我们的"客户"。

这正是“产品思维”的精髓 —— 以用户需求为导向，以价值创造为核心，通过持续迭代优化来提升用户体验和问题解决效率。

用“产品思维”赋能内部审计专业实践：

用产品思维来重塑内部审计流程，不是对传统审计方法的否定，而是在数字化时代对审计价值传递机制的创新升级。通过这种方式，我们不仅能提升整改效果，还能帮助内部审计更好地发挥价值创造者的角色。

用户需求

产品思维强调以用户为中心，注重需求分析和价值创造。那首先要搞清楚内部审计面对的“用户”和“用户需求”。

经济学对需求的定义是，消费者愿意并且能够在给定时间段内以不同价格购买的商品数量。定义很清晰，但无法指导实践。

为了更好理解消费者的需求是怎么形成的，知名营销类公众号作者、前百度副总裁李叫兽（原名李靖）从消费者角度提出了需求三角模型：需求形成=缺乏感+目标物+消费者能力。

在内部审计工作中，这个需求三角模型也为我们提供了一个全新的分析框架。

缺乏感是需求产生的源动力。

在审计工作中，这种缺乏感体现在组织的多个层面。

合规层面，随着监管要求日益严格，组织面临着持续完善内控体系、防范合规风险的压力。效率层面，在数字化转型的大背景下，传统的管理模式和业务流程往往无法满足快速发展的需求。战略层面，组织在谋求转型升级的过程中，需要更科学的决策支持和风险管理体系。

优秀的审计人员应该善于识别和挖掘这些缺乏感。例如，在对采购业务进行审计时，表面上看是流程合规性的问题，深层次则可能反映出供应商管理体系不完善、采购决策缺乏科学依据等管理短板。在信息系统审计中，除了关注系统控制的有效性，更要看到组织在数字化转型过程中面临的深层次挑战。

识别缺乏感不能停留在问题表象，而要透过现象看本质。这要求审计人员具备：

目标物是填补缺乏感的具体方案，在审计工作中主要体现为审计报告和整改建议。

优质的审计产品应该具备以下特征：

能力和成本是决定整改建议能否有效实施的关键因素。

在输出审计产品时，优秀的审计人员应该具备成本效益分析的意识，在追求管理提升的同时，必须充分考虑组织的实际约束条件。

首先是能力维度的评估。这包括：

其次是成本维度的考量。这不仅包括直接的经济成本，还包括:

在提出整改建议时，要充分权衡投入产出比，确保整改成本在组织可承受的范围内。也要考虑分步实施的可能性，通过渐进式改进降低整改难度和风险。

产品思维七项原则

实战派资深产品专家在《产品思维》一书中提出了产品思维七项原则，它们相互关联，形成了一个完整的工作方法论。

这七项原则也为用“产品思维”赋能内部审计专业实践打开了新视角。我们要把这些原则有机结合，让内部审计真正成为推动组织持续优化的重要力量。

内部审计的价值在于解决实际问题。这要求我们突破传统的程序导向思维，将工作重心从"执行标准化检查"转向"解决实际问题"。例如，在审计采购业务时，不应仅关注合规性检查，更要深入了解采购效率低下、供应商管理失效等实际痛点，进而提供有针对性的解决方案。

任何改进都需要投入成本和资源。优秀的审计建议应当遵循成本效益原则，根据问题的风险程度和影响范围，合理设定整改要求。建议可以分为"立即整改项"、"限期整改项"和"持续优化项"，让整改工作既有重点又切实可行。

管理层或业务部门表达的直接诉求，往往只是问题的表象。内部审计要运用专业判断，透过现象看本质。比如，当业务部门抱怨"制度太多"时，真实需求可能是现有控制措施影响了业务效率，这就需要我们重新设计更智能、更友好的控制方案。

审计报告的“用户”包括董事会、管理层、业务部门等多个层级，他们关注的重点各不相同。这要求我们采用"分层报告"的方式，既要为高层管理者提供战略层面的洞察，也要为操作层提供具体可行的审计建议。

组织的管理重点会随着发展阶段和外部环境而变化。内部审计要把握这种动态性，“逆经济风向行事”，适时调整工作重点。例如，在经济上行期要提示风险、发现隐患。下行期要审慎履职、严守底线， 避免因过度控制而造成业务萎缩、加剧低迷。同时要保持跨周期的视野， 保持审计定力。在企业快速扩张期，可能需要更关注经营效率；而在行业下行期，则要更注重风险防控。

现代企业管理是一个多维度的系统工程。内部审计要建立系统思维，在提供建议时要考虑合规性、效率性、战略性等多个维度的平衡。一个好的解决方案应当能够同时满足多个维度的优化需求。

真正有价值的审计工作不是解决一时一事的问题，而是帮助组织建立持续改进的机制。

这要求我们在设计解决方案时，既要解决当前问题，更要着眼于建立长效机制，如完善制度流程、优化系统控制、强化管理意识等。

产品思维赋能审计实践

产品思维的引入为内部审计工作带来了新的视角，通过将审计项目视为一个完整的产品，可以建立起从需求分析到持续改进的端到端管理体系。

基于产品思维，需要重新定义审计工作的各个环节，将其打造成一个完整的产品生命周期管理过程。这个过程包含四个关键阶段，每个阶段都需要特定的方法论支撑和工具保障。

以制造业企业的库存管理审计为例，展现这种新型审计方法的应用。

走进企业的第一步，深入车间和仓库，观察物料周转的实际场景，倾听一线员工的真实声音。通过与企业高层的深度对话，了解到管理层对库存优化的战略诉求；在与仓储主管的交流中，感受到基层在日常管理中面临的具体困难。需求地图的绘制理清了不同层级用户的痛点，而同理心工具则设身处地思考问题。这种深入的需求洞察为后续的诊断分析奠定了坚实基础。

借鉴产品经理的用户研究方法，可以采用以下方式:

在分析库存积压问题时，并不满足于表面现象，而是通过因果分析工具深入探究其背后的成因。往往一个看似简单的库存问题，背后却牵涉到采购计划不合理、生产排程失衡、库存预警不及时等多个环节的管理缺陷。通过系统性分析，得以厘清问题之间的复杂关联，找到症结所在。这种诊断方法能够抓住问题的本质，避免头痛医头、脚痛医脚的简单处理方式。

关键是要理解“用户”需求，系统思考问题之间的关联性，找到根本原因。

库存管理的改善绝非一朝一夕之事，需要从治理机制、业务流程到操作规范等多个层面统筹推进。特别关注企业的实际承接能力，在设计解决方案时充分考虑资源约束和组织特点。比如在推进库存管理数字化时，根据企业的信息化基础，设计循序渐进的实施路径。每项建议都配套的操作要求和评估标准，确保企业能够有效落地。

建立动态的评估机制，通过库存周转率、库存准确率等关键指标跟踪整改效果。定期的现场复查及时发现实施过程中的问题，适时调整优化方案。更重要的是，注重经验的提炼和积累，将成功的管理实践固化为标准化的方法和工具，推动企业建立起持续改进的长效机制。