关心标签化、思想钢印、人性流动，“偏门”韩综在年轻人中掀浪

作者：条形码‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

编辑：蓝二‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

版式：王威

最近一段时间，一档名字有些拗口的韩综——《思想验证区域》，正在年轻群体中掀起一股浪潮，不少人宣称这档节目“不需要倍速和快进，每一秒都精彩”。还有人直言：“在内娱无法找到代餐。”

《思想验证区域》是聚焦于思想政治领域的“生存战”，更是政治版“狼人杀”，节目将十二位年龄、性别、职业、成长背景、受教育程度等方面截然不同的嘉宾，聚集到一个概念化的“社区”内，同时通过一则包含四个维度（左派/右派、女权/平权、平民/富有、开放/保守）的政治坐标测试，为他们贴上强力的个人政治标签。

嘉宾在“社区”里共同相处9天，在此期间，需要通过细心观察与细致推测，猜出其他嘉宾的政治坐标以及具体得分，被猜中的嘉宾将会止步于此，而为了不被淘汰，嘉宾可以伪装自己的观点与外在表现，从而达到误导其他人的目的。

除此之外，节目中还涉及不少构思巧妙的机制与环节，首先，节目中每一天都会由居民票选出一位“领袖”，“每日领袖”拥有更大的权力，能够分配居民的共有收入；而每晚的匿名辩论，会根据大的主题范畴来设定具体的题目，嘉宾在论坛上通过匿名ID进行辩论，划分正反两大阵营，每一方各有三名队员参赛，在辩论结束后还会选出一名MVP。为了增加节目的可看性，制作团队还在12位嘉宾中，抽出一人成为“不良分子”，其作用在于破坏居民的联合，使其内部出现分裂与敌对的声音。

凭借着新颖的主题内容和环节机制的创新性，在前不久结束的第三届青龙系列大奖中，《思想验证区域》击败《恋爱兄妹》等大热综艺，一举夺得综艺部门最优秀作品奖，同时在豆瓣上也获得9.6分，成为今年目前为止最高分的韩综。

乍看之下，《思想验证区域》似乎有一定的观看门槛，无论是票选领袖还是自由辩论，都充满着浓郁的政治氛围，但实际上，每晚匿名辩论的题目都具有普适性和极强的话题度，嘉宾们的发言也各具看点。与此同时，被戏称为MBTI政治版的政治坐标测试，也风靡小红书、微博等社交媒体，节目中一些火药味十足的辩论片段更是在抖音等短视频平台获得了不错的数据反馈。

种种迹象表明，《思想验证区域》并非是曲高和寡的小众圈层综艺，而是做到了在一定程度上突破圈层，获得共鸣，成为一档让观众充满表达欲望的综艺。

不难发现，《思想验证区域》的核心议题并非是所谓的“模拟参政”，而是在极端环境下，“提纯萃取”出高浓度的人之本性，将其赤裸地呈现在大众面前，归根结底，其能够破圈的关键，还是在于一个“真”字：真实的人，以及人们之间真实出现的碰撞与融合。

标签化，是信息过载的现代社会无可避免的趋势之一。

人们被无数的琐事和零散的信息所困扰，时间变成一块块碎片，而“标签”也就随之成为人们快速识别并作出判断的前置指令。问题在于：真实具体的个体，能够被标签所完整定义吗？

这样的疑问无疑也在观众的心中反复出现，然而，凭借经验生成的“刻板印象”也横亘在他们的内心深处，观众的观感是矛盾的。制作团队敏锐地抓住观众所存有的矛盾模糊的态度，巧妙地利用了类似“叙述性诡计”的方式，将其中一些嘉宾，“包装”成与其自身外在气质相差较大的“典型”案例。

比如，嘉宾浪子曾经是韩国总统警卫室的第一位女性警卫员，她的从业环境对于女性而言，无疑十分苛刻，但拥有这样履历的浪子，却是一个对于女权思想有所抵触的“平权”人士。

再比如，出身纽约中产阶层的rapper迈克尔，对于性别、贫富差距等社会议题，却都持有与其职业和成长环境不相符的保守态度。观众们依据自身经验作出的判断，在此刻均意外失效。

实际上，制作团队的意图早已昭然若揭，他们始终认为，真实具体的人其实无法被标签所定义。为此，在节目伊始，他们就开始了自己的“社会实验”。先是通过政治坐标测试，为12位嘉宾贴上各自的政治倾向，加强观众的心理暗示，同时又通过几组嘉宾的对照，进一步明确这一问题所指向的最终答案。其中，黑暗骑士与河马，以及Grey与Ted的比对，足以论证个体在社会化的过程中逐渐生出的复杂性，是单薄的标签无法完整勾勒出的。 

同样来自平民阶层的黑暗骑士与河马，早年生活其实颇有共通之处，黑暗骑士形容自己的童年“经常能够看见老鼠”，而河马不会骑自行车，只因为“在我们家里，除了衣食住行之外，其他一切都是奢侈”。但随后不同的人生轨迹，却造就了两人截然相反的价值观念。河马考上首尔大学，毕业后成为了社会活动家和女性主义作家，而黑暗骑士则去了特种部队服兵役，在艰苦的部队环境下，成长为优秀的特种兵。

在第五集中，辩论题目为“贫穷最大的责任在于自己”，河马认为，贫困不仅会导致经济层面的短缺，也会导致关键信息和自信心的缺失，久而久之，贫困者会认定是因为自己还不够努力，所以才会如此贫穷。

而黑暗骑士则相信只要努力就能够改变命运，没有摆脱贫穷，责任在于自己。这样看似冷漠和社会达尔文主义的言论，也只是他基于自己过往的个人经历所产生的观点。

事实上，这正是问题的关键所在，人类的经验是片面的，标签本身即是由人的经验所组成的偏见。

而Grey与Ted的对照则更显微妙，Grey家境良好，左派、女权、开放，是通俗意义上的“女权男”。Ted同样出身富裕阶层，女权、开放，但区别在于，他秉持右派的政治倾向。表面上看，Ted更为分裂与矛盾，但实际上在节目中，Ted却向他人展示了难能可贵的同理心和尊重，反观Grey，他对待边缘弱势群体看似包容，但却充满精英主义的俯视，甚至在关键时刻，能够为了利益，背叛同盟和自己曾经的主张。

不难发现，标签之下，流动着的是真实的人性，而人性深浅，却是用标签无法耦合得到的。

作为一档充斥着对话的真人秀，在《思想验证区域》中，人们之间的交流，几乎每分每秒都在进行。但此处的“交流”，能够抵达彼岸的理解与包容吗？更具体来说，观点对立的人们，能否真正意义上破除自己的“思想钢印”，消弭彼此之间的矛盾？

在一个社区里共同生活9天之后，12位嘉宾之间的作用力与反作用力，实际上正在默默形塑着彼此。这是在历经反复的啃啮之后，所造就的片刻“松动”。

当这样的“松动”出现在富二代Genie身上时，便显得颇有些戏剧性。在节目中，Genie自始至终都是十足的精英做派，她在四个维度上都显示出一定的保守倾向。她利己，所以即便和其他嘉宾结成同盟，也仍然能够丝滑地违背自己的诺言。正是这样利己自私得明目张胆的人，却因为来自穷苦家庭的浪子，在演讲中聊起小时候对于饭团的渴望，而情不自禁流下眼泪。

诚然，这“松动”与“联结”的背后，其实并非出于Genie对浪子处境的真正理解，而是因为这让她想起自己曾经的遭遇，在演讲中，Genie提到，自己家里曾经差点破产，母亲找到一张中餐厅的券，带她一起去吃饭，但那张券只能吃得起炸酱面，却吃不起她最喜欢的北京烤鸭。当浪子聊到自己的童年因为匮乏而连饭团都吃不起时，这种相似的处境便让Genie立刻与她共情。而这一瞬间的“松动”，正是Genie本人的真情使然。

另一片刻值得寻味的“松动”出自河马与Sugar之间，Sugar是一名男性杂志的模特，她和浪子一样，对于女权有着较为坚实的抵触，认为自己“从小到大，没有受到过性别歧视”。

在节目之外的衍生采访中，Sugar谈及自己对于女权主义的偏见，她抨击女权过于激进，自己则是一个传统守旧、向往家庭的人。而作为整档综艺里女权维度得分最高的人，河马对此却并没有立刻展开辩驳与讽刺，而是耐心倾听对方的观点，之后再论述自己对于女权的看法。让人惊讶的是，在“是否认为‘女性化’是一个赞美词”等问题上，两人的回答非常接近，并非如测试结果显示得那样针锋相对。她们之间的“松动”与联结，则出自双方的本心。

如果说以上论及的“松动”出于嘉宾的真情或本心，那么白熊与超人走向联合，则多多少少出自利益和立场的一致。

在节目之外，白熊和超人分属两个不同党派，而在节目中，即便两人的测试结果大相径庭，但他们还是迅速结成联盟。

白熊与超人的联盟让人意外，而作为节目中政治坐标最为接近的两人，白熊与河马，自始至终却并未联结，则让观众颇为不解。

究其根本，不过是因为在立场和观点先行的社会风潮下，具体的人反而变得模糊了。人们不再有耐心和意愿去了解和碰触具体的人，而是依据关键词按图索骥，寻找联盟，再抱团倾轧看似与己方阵营对立的团体。对立与联结，反倒显得界限模糊，人性的灰度、在条条框框之外跃动着的多变性，反倒被稀释殆尽。

而这也让我们随之开始思考，在某种程度上，人和人之间的“对立”，是否只是一叶障目？

《思想验证区域》的破圈与共鸣，本质上便是因为从中能够看到人之所以为人的根本所在，以及人和人之间互相作用在对方身上的痕迹。分歧与争端，同盟与伙伴，人类自身便是产生矛盾与消弭矛盾的最佳容器。