美国两党之间的政治分期并不罕见。绝大多数共和党人和民主党人表示，他们无法就基本事实达成一致，两党都说他们憎恨政治对手胜过爱政治盟友。
美国的政治从未如此两极分化。
这些分歧有很多种根源，包括美国社会结构特征，例如将“我们”与“他们”对立的两党制；社交媒体通过算法向人们展示对方最令人愤慨的内容。这种政治环境塑造了对立的政治信念，并进一步推动分歧。然而，研究发现，这些说法往往是错误的。
一个常见的误解是，他们和我们不同——他们缺乏真正的道德价值观。我们关心民众，但他们正试图摧毁一切；我们正在为善而战，他们在为邪恶而战。近期发表的一项研究也发现这些（道德上）的误解。人们认为反对党中的许多人的道德观明显存在错误。
实际的基本道德错误的和估计的道德错误百分比
doi.org/10.1093/pnasnexus/pgae244
在这项全国性调查中，我们要求600多名被认定为民主党人或共和党人的参与者评估六种基本的道德违法行为：非法监禁、税务欺诈、贪污或虐待动物、观看儿童色情和欺骗配偶。几乎每个人都表示他们不赞成这些行为（根据具体行为，同意这些行为的参与者不到5%。）。但是研究没有发现双方存在明显差异。
研究道德的心理学家发现，大多数人都在共享道德敏感性 moral sensitivity——即尽管人们对具体行动和问题有着不同的看法，但是说到底，他们在道德困境中的关注的核心，还是想要保护弱势群体，让他们免受伤害。
进一步的研究表明，这些歪曲对方基本道德的观点也导致了分裂。例如，人们越是认为他们的政治对手不道德，他们就越有可能同意使用非人的比喻，例如暗示对方政党成员“像动物一样缺乏自我克制”的表述。甚至还拒绝与对方交谈，拒绝试图理解对方的想法，只是可因为对方所谓的不道德。
这些歪曲观念法也出现在政治公开对话中。当我们检查2013年至2021年X.com上5806个用户（580万个帖子）的帖子时，我们发现自由派和保守派在评论对方时，更有可能使用“强奸犯”、“小偷”、“恋童癖”、“反社会者”和“谋杀犯”等词语。而2013年的时候，人们在谈论政治对手时不太可能使用这些词。
事实上，他们在发布一些和名人有关的帖子时，也同样经常使用这些术语。这种敌对语言的帖子在2010年代中期左右中急剧增加，此后一直保持高位。
那么，如何才能降低这种社会对立呢？
一个简单的解决方案可能是提醒彼此之间存在共同的道德价值观。例如，研究发现，提供突显某人基本道德价值观的具体信息可以增加合作。
尽管这个解决方案看上去无法解决所有的政治分歧，但它仍然可以产生强大的效果。有时我们需要提醒自己，他们和我们一样——在许多问题上彼此都存在分歧，但这些分歧的背后隐藏着共同的道德感：我们都深切地关心保护我们的朋友、家人和社区免受伤害。
在谈论容易成为争议的问题之前，先谈谈我们的核心原则和价值观——其中许多是我们的共同点，这有助于这些对话变得更好。
双十一特价课，立减300元，还剩5天
