你这个问题实际上是两个法律关系的纠纷，首先你朋友和对方之间存在民间借贷关系；其次，你朋友和对方之间存在劳务关系。两个法律关系是独立存在的，并没有吸收合并的情形。
要解决你所提出的问题，需要我们对两个法律关系逐一分析，以下分析是基于你给出的现有信息作出的，仅供参考。
1、他们之间存在借贷关系并没有消灭
虽然，他们之前的借款都是口头约定，但自然人之间的借款可以选择口头和书面的形式来签订合同，所以是合法有效的。
后来，对方以补签借条的形式固定了债权，虽然口头说了做工抵债，但最终你朋友又签订了借条，虽然你朋友签订借条时可能真实意思并不是对先前借款的确认，但这并不妨碍他们之前的借款关系确实存在。
如果你朋友以重大误解为由提起撤销借款合同之诉，在收集证据，获得胜诉上也很困难。
2、做工抵债实际上是个人之间的劳务合同关系
对方以抵债为由要求你朋友做事，实际上他们之间形成的是劳务合同关系，就是你朋友付出劳动，对方支付报酬，只不过报酬用来抵债。
你朋友和对方的劳务合同也是口头达成的协议，没有就如何抵债，做工时长等做出约定，所以举证说以工抵债也很困难，想要胜诉并不容易。
3、你朋友不能在对方的起诉中提出反诉，只能积极应诉；然后再到法院起诉对方支付劳动报酬
综合你给出的信息，所有的情况都对你朋友不利。对方起诉他还款，他不能提出已经用工资抵债的反诉，只能积极应诉，争取在借款金额上与对方基本达成一致，作出对自己有利的争取。
然后，他要做的事情是立即到法院去对对方提起支付劳动报酬的诉讼，请求法院判决对方按约定支付劳动报酬，如果约定不明确的可以按行业平均工资标准请求支付。
其实，你所提的这个问题，最好的解决方式是与对方在私下协商解决，达成庭外和解。因为自然人之间的小额借款，如果以现金支付的，法官内心是足以相信的，如果没借谁又会傻傻的签订借条。
而对方对你朋友的用工行为实际也是明确具体的，双方好好沟通就务工的报酬和借款的金额达成一致认可，然后就可以抵销一部分债务，双方都省下了时间和诉讼费，省得耗时费神，这种小额的诉讼没有任何意思。
