顾影/文
知乎上有一个关于老来财产怎么分配的讨论，其中一位朋友的分享很有意思。
这位朋友有一儿一女，资产在1000万左右。她打算300万给女儿，700万给儿子。这样分配的前提是，养老主要靠儿子，女儿只需要在父母大病时参与照顾。如果儿子儿媳不同意这个方案，那就反过来，儿子300万，女儿700万，养老责任互换。
为什么不平分，儿子女儿各500万呢？这位朋友有自己的考虑。她觉得，平分等于没有分，没人多拿钱，也就没人需要多做事，儿子女儿两家会互相推脱责任。
“平均分配是想我生病的时候儿媳妇说女婿不照顾，我也不照顾吗？是想我要干啥的时候，儿子说你找女儿，女儿说你找儿子吗？”
听起来确实有几分道理，但这样的安排是不是一定对养老最有利呢？
不一定。
还记得那个给儿子100万，却成“老来嫌”的故事吗？一位老太太因拆迁得了100万，她将其中的10万给了老大，90万给了老二，因为老二离得近，养老主要得靠他。
后来老太太把腿摔了，动手术需要15万左右的费用，兄弟俩是怎么处理的呢？老二打电话给老大，要求平摊费用。老大不愿意，因为母亲把绝大多数钱都给了老二。但老二认为一码事归一码事。兄弟俩僵持不下，结果就是老太太没钱做手术，在医院干等着，疼得嗷嗷叫。
显然，问题的关键并不在于分配是否平均。平分有平分的问题，不平分也有不平分的矛盾。
人到晚年，财产怎么分配才最明智，对养老最有利呢？
在开头那位朋友的分享下面，有几位网友给出了自己的建议。
有人说，最好的办法是，老了谁来看给谁红包，谁干活给谁红包。
也有人说，给儿女一部分，剩下的，老来在谁家住着养老，就给谁，按月或者按年给钱。
还有人补充说，伺候好了一个月给1万，伺候不好一个月给1千。
不得不说，这几位朋友都是深谙人性的。
在行为经济学中，有一个重要的理论是“激励效应”，简单来说就是，人会对激励做出反应。
趋利避害，是人的本能，无关道德品质好坏。
相较于一下子把钱给出去，这样月复一月，年复一年的“激励”，会让身边人把我们照顾得更用心周到。
这也是为什么，我建议大家把一部分的资产通过养老年金，转换成和我们生命绑定的收入现金流，活一月有一月，活一年有一年，持续终身。
最近我们协助一对50岁的客户完成了投保，因为女性的寿命通常比男性更长，所以保单以太太为投保人，一共投入保费250万。
从60岁开始领，领取金额随年龄增长递增，可以满足不同年龄段的需求。
如果这时候需要孩子照顾了，住在哪个孩子家养老，每个月2.6万元的养老年金就给谁，在哪里不是“香饽饽”呢？活得越久，孩子们得到的就越多，照顾得是不是会更细致一些呢？
一直领到90岁时，累计领取了514万养老年金，如果此时退保，还能拿回162.5万元；如果不退保，则继续领，活多久领多久。
年纪越大，生活能力越弱，我们能掌控的东西是会越来越少的，但尽可能不要彻底丧失对钱的控制权。一旦失去了对钱的控制权，其他的事情就更难控制了。
想要咨询养老年金的朋友，可以添加微信沟通，微信号：tbs626
T博士：中山大学博士，著有《买对保险：写给忙碌者的保险入门书》（清华大学出版社出版），专注于为新中产之家量身定制保障方案。团队秉持中立、客观、诚信，追求专业精进。我们不代表任何一家保险公司，我们只忠诚于客户利益和职业操守。
如果你喜欢我们的文章，不想错过我们的推送，记得点个“在看”或者设置星标☆，防止失联噢！
