潮 流
人 气
谈 资
一家报纸的调查记者写了一篇关于食品安全隐患的报道，引起全国人民的关注。食品安全事关人身健康，粮食是刚需，人们没有理由不掉以轻心。
记者的报道暴露了很多环节面临的窘境，尤其是监管层面的问题。缺失了实质的到位的有效的及时的监管，受市场利益驱使，企业和个人就会钻空子，就会利用漏洞。
几乎所有被暴露出来的问题，最后都是五个字：利益最大化。这里的利益很少会是长远利益，更多是眼前利益。
也许你会想，这和音乐，和潮人谈有何关系？
这和音乐没有关系，但和从事音乐的人很有关系。有一位前辈曾经和潮人谈特派专员说过一句当时听起来轻描淡写，无足轻重，有意没意的话：音乐是高尚的，从事音乐的人往往不是。
很多年过去了，这句话愈发沉重，愈发真实，愈发发人深省。
渐渐，我们学会了把音乐和音乐从业人员割裂开来，把音乐和音乐从业人员区别对待。
一些从事高尚事业的丑陋行为，也渐渐被媒体报道从而为大众所知。但人们对音乐界丑陋现象并不像食品安全那么关注，因为不会死人。
是这样吗？
假设一位学习音乐的学生家长在一所音乐学院的楼顶意欲跳下，因为她相信了老师打包票，变卖两套房产花钱跟老师上课为了让孩子考上学校，结果孩子考了几年都考不上，她已身无分文，穷途末路，只有死路一条。
假设一位专业院校的老师穿得只露出眼睛，在学校附近的连锁快餐店提走装了几十万元现金的袋子。
假设耗资数百万数千万元的原创作品让作曲导演制作赚得盆满钵满，但只有委约方和出资方在演出，没有后续生命力从而被束之高阁，没有人被问责。
假设一支国有院团花费公帑邀请国外的指挥家来指挥，国有院团的总监被这位国外的指挥家回请，指挥国外院团，演出费进了自己的口袋，这样的“你来我往”持续了三十年。
如果这些不指名道姓的假设让你听起来觉得无所谓，很正常，那么恭喜你，你已经很适应周遭的环境。
如果这些不指名道姓的假设让你觉得忧心忡忡，充满好奇，那么恭喜你，你知道了为什么音乐界同样需要调查记者。
音乐记者不应该是那种只在音乐厅里吹着空调做做采访，问问音乐家你喜欢吃小笼包还是生煎包，像小迷妹那样对被采访被报道对象投去偶像崇拜的眼神，然后写出一篇赞颂值100%的文章。
呼唤音乐调查记者的出现，呼唤音乐界的权威媒体和专业媒体像《新京报》那样刊登调查类报道，暴音乐家的丑陋，还音乐以清白。
*********
No. 2 4 2 2
