点击蓝字 关注我们
关键词：报关单证、伪报、低报、走私犯罪
在进出口贸易涉走私的案件中，往往存在各类合同，如买卖双方的外贸合同、货代公司的运输合同、报关行的进出口合同等。从定性的角度，这类案件的核心证据主要是与偷逃税额相关，故涉案的各类合同并不是构罪的核心依据，而基于相关合同形成的提单、报关单等单证才是定案关键。
实务中，办案机关通常先从海关系统收集、调取线索，而系统中备案的单证材料的制作人员常常是第一批被牵连入案的。
先来看一起正在办理的案例：
H公司系一家在香港设立，在广州经营的公司，主要从事国内石墨产品出口贸易业务。后与日本Z公司签订了出口石墨产品的真实合同。由于H公司并不具备国内的进出口资质，于是公司老板W某联络了一些具有进出口经营资质的国内公司，并从这些公司处购买了加盖公章的空白合同（出口方），再利用私刻的日本Z公司印章（外方），伪造了多份低于实际成交价格的外贸合同。
后W某安排业务经理J某根据外贸合同的价格制作报关单证，再交货代公司、报关行代为报关。报关通过后，合同顺利履行，日本Z公司将货款支付给H公司。
案发后，办案机关指控H公司以伪造报关单证、低报价格手段，走私出口石墨产品，偷逃应缴税款特别巨大，构成走私普通货物罪；由于W某系公司实控人、J某系涉案单证的制作人员，故分别被指控为H公司的主管人员和其他责任人员，双双涉罪。
从基本事实看，J某认为自己没有走私的主观故意，系被蒙骗而牵连入案，不应认定构成走私犯罪。
在介入案件后，经过会见和阅卷，我们发现侦查机关对J某的讯问，大多是关于H公司的主营业务及单证制作、报关流程，并不涉及相关外贸合同的洽谈、拟定和签署的情况。
这也很符合事实，因为J某对伪造外贸合同事宜并不知情，只是在老板W某的指派下按合同价格制作报关单证、协助报关。
因此，我们认为本案中J某没有走私的主观故意，对公司的走私活动不明知，不构成走私犯罪，理由如下：
一在事实方面，J某是在被蒙骗下才协助制作报关单证。
本案中，H公司的实控人W某，系涉案走私行为的主管人员和直接责任人。伪造外贸合同的行为包括购买空白合同、私刻外方印章、代为签章等，全程由W某一人实施。之后，W某再将签署好的合同交予J某制作单证，并以国际转口贸易可简化报关手续为由要求J某缩短报关时间，加快报关进度。
可见，J某有极大可能系在W某的欺骗下，基于对老板的信任和工作压力而参与本案。此外，从J某和W某的口供、H公司其他员工的证言来看，上述事实能够相互印证。
二在法律适用方面，相关司法解释已明确“被蒙骗”可排除走私主观故意。
根据两高一署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“关于走私犯罪嫌疑人、被告人主观故意的认定问题”之规定，走私主观故意中的“明知”是指行为人知道或应当知道所从事的行为是走私行为，具有“（四）提供虚假的合同、发票、证明等商业单证委托他人办理通关手续”情形的，可以认定为“明知”，但有证据证明确属被蒙骗的除外。
换言之，在走私案件中，如果当事人有证据证明确属被蒙骗的，不能仅以当事人应具有的职责或经验来推定其具有走私故意，而应按照疑罪从无的原则，认定其不构成走私犯罪。
本案中，虽然J某系业务经理，在制作报关单证过程中负有一定的审查义务，但这种审查义务不应超出其岗位职责的范围。H公司系在香港设立的公司，本身具有从事国际转口贸易的可能性；W某以此为由指派J某配合报关，且提供了具备完整形式要件的合同，J某作为下属没有理由怀疑W某的工作指示系走私活动，且报关单的价格与外贸合同一致，足以表明J某履行了应尽的审查义务，没有伪报、低报价格的动机。
因此，J某制作报关单证的依据是伪造的外贸合同，但其对此并不明知，系被蒙骗所致，不宜认定J某具有走私的主观故意。
实务中，也有不少因被蒙骗而参与走私的当事人被认定无罪的案例。
如（2016）云刑终1539号一案
法院认为，被告人L某非涉案货物的货主，其受货主委托而运输涉案货物，不排除有被蒙骗的情形。在存在多个反证的情况下，按照罪疑从无原则，不能以L某应具有的职责、经验来推定具有走私的故意；在不能认定走私故意的前提下，即使L某未严格履行制度、未如实向海关申报，也不宜认定为走私犯罪。
又如（2017）津02刑初11号一案
法院认为，本案证据不足以证明被告人F某系涉案货物的实际进口商，不足以认定涉案货物的真实进口价格。被告人F某不知道“邮箱单证”及“现场发票”的存在，对涉案货物不具有走私故意。
再如（2013）穗中法刑二初字第42号一案
法院认为，未有证据证明被告人X某具有走私的共同犯意，以及知道公司的货物是通过走私方式进口的，其供述自己是打工的，且工资收入合理。故现有证据不能充分证实X某具有走私的主观故意及实施了走私行为，X某构成走私普通货物罪的证据不足，指控的罪名不成立。
结 语
在走私案件中，当事人是否具有走私的主观故意系构罪要件之一，而认定具有走私故意的依据系“明知”，即当事人知道或应当知道所从事的是走私行为。
实务中，办案机关往往以当事人实施了提供虚假合同、发票、证明等单证办理通关，或以明显低报的价格报关，或绕关走私等客观行为来推定其“明知”。但这并不绝对，如果当事人确有证据证明自己系被蒙骗而参与走私，则有很大可能认定为不构成走私犯罪。
李泽民律师
广强律所执行主任；经辩中心主任
传销案件首席辩护律师
吴单
广强律所经辩中心研究员
立即加星标
每天看好文
地址：广州市越秀区天河路45号恒健大厦2301-02
电话：020-37812500 13503015895
推荐阅读
广强律师事务所是专注于重大刑事案件有效辩护和高端婚姻家事法律服务的专业型法律服务机构。
本所始终践行“专注、专业，成就未来”、“精益求精、铸造经典”的理念，坚持以经典案例开创团队式精细化法律服务的品牌，刑事业务和婚姻家事业务是本所核心业务。
