誠謝關照
每日精选
文章来源：学问之家等网络公众平台，仅作为学术分享，不代表本公众号立场和观点；
Study of Marxism Theory
精彩
分
享
最近看到个帖子，是关于建议教育部“废除CSSCI核心期刊目录”的，而原因竟然是“继续使用这一目录，是在阻碍学术发展，制造学术不公，助长学术垄断，学术腐败”。而底下的评论越看越有道理，那么我们接下来就从上面讲到的几点来分析一下这其中的因素吧，本文仅代表小编观点，不涉及任何人。
在学术领域，CSSCI核心期刊目录一直备受关注，CSSCI核心期刊目录的建立提供了学术质量评估与保障，是学术资源整合与导航，是学术评价与认可，推动学术交流与合作，提升中文学术影响力。然而，近年来，越来越多的人却建议教育部废除这一核心期刊目录，甚至“南大核心设计者：很后悔设置C刊目录，学界本末倒置”（可点查看），这背后究竟隐藏着哪些原因呢？
一、评价标准单一引发的问题
CSSCI 核心期刊目录长期以来作为衡量学术成果的重要标准之一，被广泛应用于高校教师职称评定、科研项目申报等方面。然而，这种单一的评价标准也带来了一系列问题。
首先，它导致了学术研究的功利化倾向。为了在 CSSCI 期刊上发表论文，一些学者可能会迎合期刊的口味，选择热门但不一定有深度的研究课题，而忽视了那些真正具有创新性和重要价值的冷门课题。这种功利化的研究风气不利于学术的长远发展。例如，在某些学科领域，大家都纷纷追逐少数几个热门研究方向，导致研究成果同质化严重，缺乏创新性和多样性。而一些具有潜在价值的小众研究领域却因为难以在 CSSCI 期刊上发表而得不到应有的关注和支持。
其次，单一的评价标准也给年轻学者带来了巨大的压力。对于他们来说，要在 CSSCI 期刊上发表论文并非易事，这需要花费大量的时间和精力去积累学术成果和人脉资源。在这种压力下，一些年轻学者可能会急于求成，甚至采取不正当的手段来发表论文，如抄袭、篡改数据等。
二、加剧了学术资源的不平衡分配
CSSCI 核心期刊数量有限，主要集中在一些知名高校和科研机构所在地。这就使得这些地区的学者在发表论文方面具有天然的优势，而其他地区的学者则面临着更大的困难。这种不平衡的分配进一步加剧了学术资源的集中化趋势。知名高校和科研机构由于拥有更多的 CSSCI 期刊资源，能够吸引更多的优秀人才和科研项目，从而形成良性循环。而那些地处偏远地区或实力较弱的高校和科研机构则越来越难以获得发展的机会，导致学术差距不断拉大。
例如，一些中西部地区的高校教师反映，他们在发表 CSSCI 论文时面临着诸多困难，包括投稿渠道不畅、审稿周期长等问题。而这些问题又进一步影响了他们的职称评定和职业发展，使得优秀人才流失严重。
三、目录的更新不及时与局限性。
CSSCI 核心期刊目录的更新周期较长，往往不能及时反映学术研究的最新动态和趋势。随着学科的不断发展和交叉融合，一些新兴的研究领域和学术期刊可能无法及时被纳入目录，从而限制了学术创新的发展。
此外，CSSCI 核心期刊目录主要侧重于人文社会科学领域，对于自然科学和工程技术等领域的适用性相对较弱。在当今跨学科研究日益盛行的背景下，这种局限性也越来越明显。
四、投稿方式的局限性
我们可以看到的是，CSSCI多为约稿，在约稿过程中，期刊往往更倾向于向学术界的权威人士、具有较高学术头衔的学者以及与期刊关系密切的人约稿。这使得普通学者，尤其是年轻学者和来自非知名院校、科研机构的学者，在竞争中处于明显的劣势。他们即使有高质量的研究成果，也可能因为缺乏名气或关系，难以获得约稿机会，从而导致学术发展的机会不平等。
约稿的偏好使得学术资源进一步向少数人集中。那些经常被约稿的学者能够更容易地在南大核心期刊上发表论文，从而提升自己的学术声誉和影响力，进而获得更多的研究资源和机会。而其他学者则可能因为发表困难，难以在学术领域崭露头角，形成强者愈强、弱者愈弱的马太效应。对此！你怎么看待这件事呢？
