在一场“长达”三分钟的全员会议后，IBM中国超1000名研发员工被裁，就连部门老板们也出现在裁员名单之内。
在网络上，很多人都在议论“外资撤退”这个话题，其实IBM在中国裁员的理由并也没那么复杂。
首先，IBM在华经营压力较大，主要合作客户开始偏向国产品牌，在国内收入骤降。其次，不仅是大中华区，IBM在全球范围内都在推进裁员，IBM中国这次大幅裁员算不上太突然。
不过作为一家成立已满100年的巨型公司，IBM鼎盛时市值相当于美国GDP的1/4，员工多达40万人，就连微软、英特尔也不是它的对手，是名副其实的蓝色巨人。
虽说企业没落是一件很正常的事，但对于IBM来说，这几年走过的“自我救赎”之路，可以说是越走越窄了。
踩不中的热点
IBM的衰落可以归因于多个因素，其中包括市场环境的变化、战略决策的失误、以及对新技术的适应不足等诸多原因。
作为曾经的IT公司巨头，IBM对于技术的敏感性毋庸置疑，但和一些年轻的创业公司相比，IBM内部相对封闭式的思维模式，导致其很难为新技术找到合适的应用场景和商业模式。
在上世纪PC称霸时期，IBM是通过封闭式创新模式的优势，迅速占据了领导地位。
简单来说，就是将让一些前沿技术紧紧握在手里，很少对外进行授权。在当时的时代背景下，搞新技术需要高资金、高投入，这就导致投资者更偏向巨头企业，而这些企业也靠着独有的技术垄断市场，并拿下重要客户。
这种封闭式的创新模式在当时来说可谓屡试不爽，客户对于技术转化速度的容忍度远比现在高得多。
不过随着竞争对手不断推出新业务，客户对于技术商业化的要求越来越高，对于IBM 这种体量过于庞大的企业来说，并不能对每一项业务做出及时反应，“太慢”、“太官僚”的问题逐渐暴露出来。
为了解决这个问题，IBM在路易斯·郭士纳到来之后开始了大刀阔斧改革，在经历一系列的裁员及整合后，IBM转亏为盈,而且在商业模式上进行了创新，逐步向服务型企业转型，强化了IT服务的职能，并将全球服务业务独立出来，成立全球服务部。
当时，在面对外界对IBM进行拆分的建议时，郭士纳坚持认为IBM的规模和广泛的地域覆盖是其竞争优势的一部分，因此他决定保持公司的完整性，而不是将其拆分成更小的单位。
在当时来看，这一举措确实是重新确立了IBM在IT行业的领导地位，但仅靠业务调整和裁员，并没有改变IBM封闭式的思维。
手握技术，并不代表商业化成功，一边创新又一边保守，导致IBM在很多事情上起了大早、赶了晚集。
Watson就是比较出名的例子。2011年，IBM推出了基于自然语义的AI解决方案——Watson。
在当时，这是一个用于解决医疗保健问题的人工智能平台，IBM宣称计算机可以快速阅读文献并提出建议的行动方案，而且IBM一上手就选择了难度最高的癌症治疗领域，希望能在AI医疗领域大干一场。
不过IBM的医疗AI商业化之路并不成功，IBM的客户主要集中在政府部门、军方、银行、大企业和科研院所，缺少医疗方面的营销能力。
另外，当时的AI模型并不像现在这么靠谱，对于癌症治疗方案的"个性化"和"标准化"，Watson并不能挑战医生的权威。
在一系列合作失败后，Watson项目迅速被人遗忘，IBM也基本上退出医疗行业。
在ChatGPT火了之后，IBM 再次宣布推出机器学习模型WatsonX，主要为企业服务，结果在微软、谷歌、亚马逊等一众大厂的围剿下，新产品还是反响平平。
不仅是AI领域没赶上好时代，IBM在半导体行业也算是“只开花不结果”。
很多人可能不知道，IBM曾经也是一家隐形的半导体巨头，全球第一颗2nm芯片就诞生自IBM的团队。
而在这之前，IBM可以自己制造存储芯片，制造光刻胶并推出了自己的3D芯片堆叠技术。另外，IBM在半导体材料、芯片架构领域都有所成就，包括2021年推出的2nm工艺制造，也早于台积电与三星。
不过有意思的是，由于自身缺乏商业化能力，IBM已经将自己的芯片部门出售给GlobalFoundries，并退出了芯片代工业务，最终，IBM的2nm芯片制造技术与商用无缘。
目前，IBM又开始押宝量子计算领域，搞出不少里程碑式的新技术。虽说搞得“风生水起”，但比起AI的大热，IBM的存在感还是太低了。
总的来说，在多年沉寂之后，“蓝色巨人”的影响力越来越低，当保守主义与封闭式创新模式碰撞后，最终还是保守和谨慎占了上风，这就导致IBM抓风口的能力越来越难。
重仓印度，不止中国员工倒霉
值得一提的是，目前IBM的CEO Arvind Krishna是一位印度裔精英，而印度裔高管在硅谷是出了名的团结，啥事都为印度人着想。
有消息称，IBM 被裁员的员工可以重新安置到印度班加罗尔，IBM也确实在印度不断增加岗位。
事实上，IBM在美国的裁员力度也不亚于国内，Arvind Krishna早在2023年就表示，公司将在未来五年内，用AI取代8000个岗位工作。
有意思的是，IBM减掉一个美国工作岗位时，会给相应的员工一个“搬到印度”（relocate to India）的机会，但要求是按印度的条件拿薪水。
可以想象，基本上没人会去接受这个条件。
从营收角度来说，印度市场的潜力确实要比中国市场好得多。另外，作为一家跨国公司，IBM员工无论身处美国还是印度，其实没有本质的区别。搬到印度后，人工成本明显可以降低不少。
可问题在于，印度虽然不缺人才，但基础设施和其他硬性条件远远比不上硅谷，即使IBM费尽心思为印度带来人才，但印度年轻人还是情愿往美国跑。
总的来说，如果不进行改革，IBM的路也是越走越难了。
(END)
本文作者：jh，观点仅代表个人，题图源：网络
记得星标微信公众号：镁客网（im2maker），更多干货在等你
