店老板听到小孩的哭喊声，慌忙从店里跑出来查看情况，只见一小女孩骑自行车摔倒在地，倒在地上放声大哭，店主赶忙扶起小女孩。
店老板妻子也紧随其后赶来，小女孩获得自由后，边哭边往家里跑去。店老板妻子担心小女孩安全，扶起倒在地上的自行车，就赶忙跟上小女孩。
小女孩的哭喊声终于被爷爷听到，爷爷从屋里出来时，正好看到店老板妻子，推着自行车跟在小女孩身后。于是就上演了不是你撞的，为什么要扶的经典案例。
事情经过就是这样，爷爷的第一怀疑对象，必然是店老板与他的妻子。从这位老人的认知来看，孙女哭喊声是真实存在的，店老板与妻子的解释是虚构的。即便他们表明有监控录像，老人也不会接受这一说法。
老人的第一认知，会否决与其观念不同的结果。换言之在老人的认知里，一切不符合人性的观点，哪怕证据摆在眼前，也会否决证据的真实性，即便内心相信证据的存在，也不会承认自己的错误。
假设没有监控，店老板与妻子的善意之举，就需要自证清白，否则就要承担，一系列不必要的麻烦。假设女孩受伤严重，在没有人证物证的前提下，第一发现人和第一施救人，就是最大的嫌疑人。
通过老人对事情的武断来看，假如店老板与妻子，没有能力证明不是自己做的，老人必然会缠上这对夫妻。后续的医疗费以及各种费用支出，都会要求这对夫妻来承担。
老人的态度已经摆在那里了，所以我们就不说特例了。像那种善解人意的人，是不会轻易冤枉人的，很显然老人并不属于这一类人。
在没有监控的情况下，问题的关键点就在小女孩身上了。俗话说小孩子是不会说谎的，实际上小孩子不仅会说谎，而且更加坚定谎话就是现实。
小女孩是自己摔倒的，监控画面显示是这样的。如果老人告诉小女孩，你不是自己摔倒的，是有人在后面把你推倒的。这种暗示会在小女孩心中留下，我就是被人推倒的，从而自行脑补画面，画面的人物就是店老板与他的妻子。
即便是成年人也很难逃脱这种暗示，比如你的车辆被人用利器划破了。你不知道是谁干的，但是有人告诉你村里的某某某，半夜一直在那里徘徊，而且手里还拿着东西。
这个时候你就会脑补画面，在后续搜集证据的时候，会把所有证据往他身上去贴近。只要有一点点接近可能的地方，你就会无比坚定就是他干的。
那么问题就出现了，假如没有监控，小女孩受伤严重，老人咬定是店老板与妻子所为，更重要的是小女孩也认定是他们所为。店老板与妻子又该如何自证清白呢？
小女孩与家属同时咬定，是这对夫妻所为时，周围邻居也会偏向小女孩的口供，因为在成年人的认知中，小孩子是不会说谎的。即便有个别人认为事情没那么绝对，也无法排除这对夫妻的嫌疑。
那么又该如何证明自己是无辜的呢？除了依靠自己，就是依靠当地能够找到有用的线索。但是大多数情况下，很难通过直接证据证明，唯有寻找目击证人，或者其它有效证据证明自己。
说到这里又到了该不该扶的致命话题，在没有直接证据证明的情况下，大多数人是不会选择扶的，即便监控就在眼前，也会出现监控损坏的情况。
事情发展到现在，我们很难去断定谁是谁非，你说不是你撞的为什么多管闲事呢？家属不怀疑你又能怀疑谁呢？很难排除好心人就是肇事者，只有好心人自己知道，就连被扶起来的，或许都无法准确说明情况。
人心难断人心也很难测，很多事情就是这么让人伤脑筋。就算是执法者也意难平，没有证据的情况下，谁的言论都不敢轻易采信。那么面对这种情况的时候，换作是你又该如何选择呢？
相关案例我也看到很多，但每次遇见时都很难袖手旁观，哪怕我告诉别人最好不要扶，可到了自己就很难思考那么多。其实我的心理建设也很简单，我可以无偿帮助你，但是你不能冤枉我……
