原乡重构——一座荒废小山村的涅槃之路
The Reconstruction of the Original Homeland—The Rebirth of a Deserted Mountain Village
康胤 於劭扬
KANG Yin YU Shaoyang
摘要 在美丽乡村建设如火如荼推进的今天，对废弃的村庄如何进行有机更新？原乡重构，从人文主义地理学的视角入手进行了深入思考，在塘里古村的有机更新中进行了有益尝试。规划层面：因势而构，重构完整的村落空间布局，致敬自然的乡村营造；建筑层面：因时而构，汲取乡村自然建造的精华，致敬村民朴实的生存法则；景观层面：因石而构，营造低调的奢华气息，致敬质朴的民间智慧。
关键词 风景园林；人文主义地理学；原乡重构; 因势而构; 因时而构; 因石而构
1 缘起
浙北，湖州市境内，莫干山余脉的霞幕山麓，小路的尽端，有一座淹没在山林间的古老山村——塘里。这里，村民早已搬离，只留下残破的石墙、坍塌的土房、坑洼的村路……恣意生长的藤蔓和参天杂树逐渐模糊了山村与山林的边界(图1)。
当这座荒弃古村将被拆除复垦之际，当地的开发商看中了它的质朴与自然，将其整个买下，改造成一座高端度假村。
2 现状解读
或许是闭塞，或许是贫穷，当我们循着坑坑洼洼的小路蜿蜒而上，两侧是杂树参天和竹子摇曳的山谷和陡坡(图2)，山谷中隐约可见昔日的层层梯田、蜿蜒而下的溪流(图3)，小路的尽头就是塘里古村——一座大山环抱的小山村，恍若隔世(图4)。走入即将淹没于山林的古村，目光所及，残存的墙体、院墙、宅基、水沟、台阶、小路……都在告诉人们，山村往日的营建活动都是基于黄土、山石、木材等天然材料展开，也正是这种就地取材的自然营造，废弃的山村又将静静地归入山林(图5、6)。
山村原有18户村民，22栋建筑，现存9栋尚未完全坍塌的老宅，看似无序地散落在山谷缓坡中。除村口小店、集体仓库围合的村口小广场外，村庄中的建筑布局、道路设置、空间肌理，似乎都处于混沌的状态，自然而质朴。
黄泥粉刷剥落后的夯土墙面给人留下了极为深刻的印象。粗糙的夯土墙面上，每隔40cm左右便夹杂着一道10cm左右的块石层，使整个建筑墙面极富韵律感；块石与夯土色彩、质感上的对比，使墙面又极富肌理感(图7)。
随着调查的深入，残存的老宅给人带来许多惊喜。
第一，二层高的夯土墙历经百年几乎没有上下贯通的裂缝(图8)，这一现象在中国其他地区的夯土建筑中非常少见，深入分析后才发现，那些夹杂在夯土墙中极富韵律感、肌理感的块石层并非为美观而设，石块有效约束了夯土墙的变形，起到了“环箍效应”的作用，充满民间智慧的营造和现代结构学不期而遇。
第二，所有建筑夯土墙的阳角，块石层都被加密，甚至直接用砖代替(图9)。这一处理手法看似为保护建筑墙角，丰富了墙面质感与肌理，实际上这一手法有效化解了墙角应力集中引起的墙角坍塌，与现代建筑角部增设构造柱有异曲同工之妙。
第三，村中有一栋四开间的建筑与中国传统民居三开间的型制相悖。这是一栋完全对称的建筑(图10)，沿中间柱子的位置加一道隔墙，可供2户家庭完全独立使用。据了解因这户村民有2个儿子，在贫穷的山村，父母建房时已经考虑了将来2个儿子成家后可以一分为二。在这里传统的礼法制度让位于生活的需求。
第四，木板墙已局部坍塌的建筑，是当年蜚声乡里的中医世家的“豪宅”，而村里残存着一栋完整的垒石建筑(图11)，低矮且透风，却是村中最穷农户的家，因无力承担建夯土房时前来帮忙村民的饮食费用，完全靠一家之力用3年时间慢慢垒筑而成。看似同样巧妙建构的垒石墙、夯土墙、木板墙，也隐藏着村民贫富的密码。
第五，取自于山林的营造材料，石成了最广泛使用的材料：道路、挡墙、院墙、宅基、水沟，甚至连夯土墙上也离不开石的应用。仔细品读，各就其位的山石、卵石、块石……少斧剁而各司其职，蕴含在这些因陋就简表象下的民间营造智慧令人折服。
图1 塘里古村原状
图2 原状进村土路1
图3 原状进村土路2
图4 原状村口小广场
图5 原状残存建筑1
图6 原状残存建筑2
图7 粉刷剥落后的古村线石夯土墙
图8 无上下通缝的原状二层高夯土墙
图9 原状夯土墙阳角处理
图10 残存四开间村舍
图11 原状垒石村舍
3 设计策略
项目业主从小就在当地乡村的环境中长大，甚至还在自己亲手夯筑的土房里成家立业，并从山村走向城市，因而对山村的建筑、环境有极大的故乡情愫。当“原乡重构”的设计理念被接受后，让重构的山村成为远离尘嚣、回味乡愁的度假胜地就成为设计师与业主共同追求的目标。
人文主义地理学奠基人段义孚先生认为：“对故乡的依恋是人类的共同情感……乡村则有它的自然精灵……故乡有它的地标，具有高可见性和公共意义的吸引物……对故乡恬淡性的依恋是因为熟悉而放心，是因为抚育和安全的保证，是因为对声音和味道的记忆，是因为随时间积累起来的公共活动和家庭快乐的记忆[1]……乡村唤起的是一种散漫的情愫……一旦人类社会变得复杂和精致起来，人们就开始关注和欣赏相对质朴的自然了……[2]”
业主的乡村情怀，为我们树立了原乡重构的信心；对古村现状的解读，为我们提供了丰富的创作素材；段义孚先生的观点，让我们理解了乡村重构的意义，也为我们指明了设计的方向。我们制定了古村整体环境营造重构的设计策略：
1)因势而构，重构完整的村落空间布局，致敬自然的乡村营造；
2)因时而构，汲取乡村自然建造的精华，致敬村民朴实的生存法则；
3)因石而构，营造低调的奢华气息，致敬质朴的民间智慧。
4 重构设计
4.1 布局重构
乡村的迷人之处就在于人与自然的和谐共存。贫穷的小山村有别于常见的以宗祠为中心的山地村落，除村口、村中心区域六七栋建筑与村中小路形成一定的空间关系，外围的建筑更像是散落在山林中。山村并未形成完整的村落空间肌理，混沌而自然(图12)。
图12 古村现存建筑情况统计表
4.1.1 整体布局
面对山坳里被竹林三面包裹的山村环境，我们提出：清理村前被杂树侵占的缓坡，疏导穿村而下的溪流，重构水光潋滟的层层梯田，再现昔日田园牧歌般的山村景色。
村落布局中，外围建筑与自然环境呈犬牙交错状布置，模糊村与林的边界(图13)；山村内部，利用道路转折处设小果园，利用溪流拐弯处设小水塘，处处营造自然与生活的山村气息，并与新、老村口的小广场共同构成山村公共活动空间体系，为度假者留下原乡意趣的愉悦记忆；村舍周边预留空地，营造宅前屋后、种瓜点豆的乡村环境。
4.1.2 建筑布局
深入研究山村原始的村落肌理，详尽解读22块宅地的方位、朝向、高程及空间布局关系。对残存的9栋建筑进行原地复建，对已坍塌的建筑利用残存的台地进行重建，对已被山林侵蚀的宅地则进行重新布局，重构山村自然的村落肌理(图14)。
4.1.3 道路布局
结合原有山村小路，重构山村的道路体系。最低限度地满足度假村对道路的基本需求，并结合道路在村中形成放大的空间节点，成为古村中新的活力空间。
4.1.4 水网布局
随着山林的侵入，除村南自然的溪沟外，山村的疏水系统早已堵塞淹没。结合地形和道路走向，我们布局了中路、北路2条水系。穿村而过的中路水系在村中形成水塘，造就山村最具灵气的节点空间，山水流经新建的村口广场后汇入村南溪流。北路水系则结合原有水沟疏水路径，流经原村口广场后汇入村南溪流。
4.1.5 村口空间
为满足酒店使用，也为减少对外部村庄的影响，在村南重新布局山下进村的道路。具有高识别性的原生大楸树成为山村的新地标，围绕大楸树完成对村口的重构，再现传统村口村民歇脚、休憩、交流的景象(图15)。
4.2 建筑重构
闭塞而严酷的生存环境，传统礼制让位于家族传承的需求，舒适性让位于生存的需求。四开间的村舍、天井极窄的三合院、低矮透风的垒石房……独特的平面、独特的空间、独特的外墙都是朴实生存观的自然反映，蕴含着适者生存的自然法则。
4.2.1 平面重构
因残存的建筑都已摇摇欲坠，无法保留，无论是原地重构还是重新建筑，我们提取了3种基本类型：单层三开间、两层三开间三合院、两层四开间三合院，并成为所有单体建筑平面的原型，仅对内部进行重新调整，以满足酒店使用功能和结构、消防等规范的要求(图16)。
图13 古村重构后的布局
图14 重构村落肌理
图15 新村口广场
图16 村舍改造为酒店客房
4.2.2 结构重构
传统建筑的结构体系已无法满足现行结构、消防规范的要求。我们沿用围护结构、内部结构各自独立的双结构体系，同时进行了重构。外墙采用钢筋混凝土框架结构，采用砖与夯土、砖与垒石的复合墙体作为填充，填充、保温、装饰功能一气呵成。内部结构，单层建筑仍采用传统木结构，结构构件成为装修的一部分；两层建筑的底层则采用钢框架体系，在满足各种规范要求的同时解决了隔音、上下水等技术难题，二层部分则仍沿用传统木构(图17、18)。
图17 夯土墙构造大样
图18 垒石墙构造大样
4.2.3 外墙重构
为了使建筑与整体村落环境融为一体，我们借鉴古村内最具代表性的线石夯土墙和垒石墙2种外墙效果，重构夯土与砖墙、垒石与砖墙形成复合外墙，这个做法也满足了保温隔热的规范要求。集低碳营造、建筑维护、保温隔热、立面装饰多重功能于一体的复合墙体，也是对自然营造的致敬(图19)。施工中选用的黄土必须为生土，对黄土的含水率及砂、石、灰配比进行了严格控制，并在现场进行比对实验，选取最佳配比的黄土进行施工夯筑(图20)。
图19 外墙施工过程
图20 夯土墙打样试验
4.2.4 建筑改扩建
改扩建仓库作为度假村的接待、会议及餐饮区，扩建部分的建筑形式在与原建筑协调的同时，让新旧建筑产生对话；作为50年前山村信息中心的村口小店，建筑造型极具当年的时代特征，我们仍将其改造成小酒吧，使其再次成为度假村的交流中心(图21)。
图21 老村口小店改造为酒吧 (原状、效果图、建成)
4.3 景观重构
景观重构是山村重构的重要环节，景观细节决定着项目的成败。源于生活、生产需求造就的质朴的山村环境，自然而宁静。仔细品味，各就其位的山石、卵石、块石……少斧剁而各司其职，蕴含在因陋就简表象下的民间营造智慧令人折服。围绕自然之石重构的景观体系，以自然而素朴的“野”，来营造舒适而低调的“奢”，达到自然营造的目的。
4.3.1 砌石挡土
村内自西向东存在数米高差，村舍宅院的建设形成了若干片由挡土墙限定的阶梯状台地。这些挡土墙由大块毛石垒砌而成，石块下大上小，在转角位置设大块条石进行加固，以消解应力集中。高差大的部分，采用两级挡墙，规避了大高差带来的用料过大问题，同时也解决了挡墙面过大带来的美观问题(图22)。
图22 村内挡墙
4.3.2 垒石营院
一户一院的村舍客房，再现与自然紧密结合的居住体验。界定各户院落的院墙多从挡土墙顶延伸而成，采用块石材质，与挡墙浑然一体。局部也有与建筑外墙相统一的线石夯土院墙(图23、24)。
由于山地村落多变的地形高差，各院落因地制宜地形成了形式多样的入口空间。有些院落的高差位于院门以外，需先由石阶拾级而上；有些院落的入口低于主宅院标高，进门后形成垒石挡墙结合植物的障景；还有些院落在入口处设有毛石景墙，起到类似照壁的作用。使进入院落的过程，都带有一种犹抱琵琶半遮面的园林感体验。嵌入耐候钢板景框的石景墙，将周边茶山竹海之景借入院中；院墙根摆设的老石槽、老石臼，内植碗莲或铜钱草，形成山村意趣的小景。各处院落内的活动空间和小园路多以老石板铺就，边缘点缀野山石和山卵石，形成质朴野趣的环境气质(图25~27)。
图23 村舍垒石、夯土院墙1
图24 村舍垒石、夯土院墙2
图25 村舍院内景观1
图26 村舍院内景观2
4.3.3 梳石理水
村在山中，山间有水，山水相绕。
村南保留了原有的自然溪沟，另有2支林间泉水自村北和村西流入，汇进村内的路边水沟系统。这些由卵石垒砌的水沟嵌于道路和宅院墙根之间，利用村内地形高差，引着山水穿村而过，流至村中时，形成一处放大的浅水塘，池底由石板铺砌，夏季可下水嬉戏，池边设亭，一圈条石矮栏供人歇憩，水塘也成了村里聚集人气和活动交流的中心(图28)。水沟末端汇集到村口广场，自村口亭后毛石挡墙上的石槽跌落，最终汇入村南的溪沟。
4.3.4 铺石成路
山村内的街巷是自然无序的，由各户宅院院墙和挡土墙夹合而成。在院落密集处，街巷狭窄，在院落宽松或转弯处，街巷又扩大成类似广场的节点。当地传统山村的道路多就地取材，由大小不一的石块铺就而成。宽些的道路常是中央一道大石块，两侧簇以小石块铺地；窄些的道路则由小石板甚至小卵石铺嵌而成。本项目设计中，街巷地面也均由石板和石块铺成，实用而质朴，并根据空间形态分为3种铺装类型。
类型1：可通行电瓶车的村中主道(图29)。
作为高端度假酒店，连接各户村舍客房的村中主道需通行电瓶车。由外侧至路中央分别由碎石板、大块石条、小卵石和小块石板构成。大块石条的间距与酒店电瓶车宽度一致，便于其平稳顺畅行驶；中央的小块石板提供了平整的步行通道，方便腿脚不便或穿着高跟鞋的客人使用；碎石板和卵石部分则打破了过于平整的路面，带来了传统村道的肌理，也带来了乡村的质感和意趣。
类型2：放大的节点空间(图30)。
在街道转弯或交汇处的放大节点，地面采用较平整的石板碎拼。街道铺装的方向性在此消解，对游人形成可放慢脚步驻足游憩的暗示。
类型3：步行小径(图31)。
在远离村心的街巷末端，石板路收窄成不可通车的步行小径，路面由山卵石镶嵌而成，或由老石条铺成汀步，通往各处幽深的宅院和村后幽静的山林。
图27 村舍院内景观
图28 村心水塘
图29 村中主道
图30 道路放大节点空间
图31 步行小径
5 结语
孟夏草木长，绕屋树扶疏。
众鸟心有托，吾亦爱吾庐。
既耕亦已种，时还读我书。
......
陶渊明的读《山海经》点出了中国的士大夫与乡村之间根深蒂固的联系，那是对留在记忆最深处的家乡的忠诚。原乡重构，给身享都市繁华、渴望乡村宁静的人们构筑了一个浪漫的港湾，同时让荒废的小山村涅槃重生。
注：文中图片均由作者拍摄或绘制。所有标高单位：m；尺寸单位：mm。
作者简介
康胤/1968年生/男/浙江宁波人/中国美术学院建筑艺术学院教授，硕士生导师/研究方向为风景园林规划与设计、既有建筑更新设计及其理论(杭州 310012)
於劭扬/1989年生/男/浙江宁波人/中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司建筑师/研究方向为风景园林规划与设计、建筑设计(杭州 310012)
参考文献
[1](美)段义孚.空间与地方：经验的视角[M].王志标，译.北京：中国人民大学出版社，2022：130-131.
[2](美)段义孚.恋地情结[M].志丞，刘苏，译.北京：商务印书馆，2022：151-152.
[3]Kang Y. Home Rebirth - Nirvana of a deserted village[J]. Abitare la Terra Dwelling on Earth, 2017(43): 94-97.
*本文转载自《中国园林 · 中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司40周年专刊》
