首先...什么是人类学？
我们先听听人类学家们怎么说！
— Eric Wolf
“[人类学] 与其说是一个学科，倒不如说是学科之间的纽带。它既是历史，又是文学；既是自然科学，又是社会科学；它力求从内部和外部研究人类；它既代表了一种看待人类的方式，也代表了一种对人类的看法——人文学科中最科学的学科，科学中最人文主义的学科。”
“人类学的简短定义可能是这样的：‘人类学是对文化和社会生活的比较研究。其最重要的方法是参与观察，即在特定社会环境中进行长期的实地考察。’
— Thomas Hylland Eriksen
1
再听听LSE人类学学生怎么说！
Sophia（MSc Social Anthropology）：人类学是一门研究人类文化、社会和行为的学科，致力于理解人类的多样性。然而，这门学科的历史深受殖民主义的影响，早期的人类学研究常常带有浓厚的殖民视角，对“他者”的研究往往充满了偏见和权力不对等。近些年来，人类学界在努力推动去殖民化，比如反思早期研究中的权力关系，强调被研究群体的主体性，并尝试让知识生产更加去中心化。这些努力的目标是让人类学成为一门更加包容和公平的学科。但由于殖民主义对知识体系的深远影响，以及权力结构的复杂性，完全去殖民化是不可能的。人类学更多的是在反思和行动中，试图不断改进，而不是追求一个彻底完成的终点。
Grace（BSc Social Anthropology）：我对人类学的理解是，人类学的核心是探索人类为何以他们的方式生活，通过重新审视我们习以为常的事物，使熟悉变得陌生；同时，通过理解陌生的社会和文化，使陌生变得熟悉。
2
为什么LSE的专业开设叫社会人类学，
而不是人类学？
自 1904 年起，伦敦政治经济学院便开设了人类学课程。
该系在英国社会人类学创始人马林诺夫斯基（Bronislaw Malinowski）的领导下声名鹊起。该领域的许多领军人物，包括我们熟知的《乡土中国》的作者费孝通都曾在伦敦政治经济学院任教或学习。
一般而言，社会人类学家的研究范围与对象大致与文化人类学相同，并且同样采用长期密集的田野调查（主要是参与观察法）进行研究。不过相较于文化人类学起源于美国，代表作有Ruth Benedict的《菊与刀》，社会人类学发源于英国，并且以英国作为主要根据地，故有时称为“英国社会人类学”。社会人类学家强调借由扎实与稳固的田野调查探究特定人群的社会组织：其中包含风俗、经济与政治组织，法律与冲突调解，消费、交换、亲属与家庭结构的模式，性别关系，儿童养育与社会化、宗教等等。
而LSE在英国社会人类学的发展历程中扮演着不可或缺的角色。
社会人类学的起源与19世纪的欧洲殖民主义密不可分。在大英帝国的统治下，随着殖民势力的不断扩大，欧洲列强接触到了大量非欧洲的文化和社会。这种接触催生了对“异文化”的兴趣，但同时也带有支配和剥削的色彩。
殖民政府需要了解殖民地的社会结构、风俗习惯和权力体系，以便更好地统治当地人民。因此，早期人类学家经常受雇于殖民政府，为其提供政策建议或帮助处理“土著问题”。
马林诺夫斯基的田野工作虽然标志着现代民族志的开端，但许多研究是在殖民背景下进行的，用于帮助殖民者理解和控制当地社会。从LSE人类学系创立之初，LSE 开设的人类学课程也主要面向传教士和殖民官员。 此外，在20世纪20年代和30年代，种族科学、原始主义和优生学是人类学教学中的常见内容，这些学说在意识形态上强化了殖民项目的正当性。
根据马林诺夫斯基自身的说法，他在养病期间阅读了詹姆斯·乔治·弗雷泽的《金枝》后，才对人类学产生兴趣，决心投入人类学的研究。
在特罗布里恩，马林诺夫斯基整理了之前碰到的问题，以及自身奉守的实证主义，逐渐创立一套新的田野调查方法论：他认为作为一门科学的人类学，其依据的民族志材料应该根据具体的证据书写，因此首要工作便是写作、记录、图表以理解澄清研究对象的状态和彼此之间的关系，而这些图表又包含得自于当地人（native）的意见以及自身的观察；然而，这些图表的书写不是漫无目的的工作，而是具备对研究问题的关怀与学科上的考量。
基于前述的原则，他提出了参与观察法（Participant Observation）的研究方法，此研究方法持续至今，即让自己真正参与当地人之间的活动，并适当的与自身的文化保持距离，使自身真正观察到土著生活中琐碎却又关键的习俗与规范。
此外，他认为许多实际的规范仍难找到真正的答案，因此土著的传说、口语中的辞汇以及其自身的观点也该是民族志纪录的对象。而最后完成的民族志应该呈现土著的想法与世界观，而让读者理解不同文化（自身与当地）之间的差异，进而认识自身的本性。
1918 年 | 马林诺夫斯基与特罗布里恩岛民在一起
1920年，马林诺夫斯基带着田野工作的成果回到英国，随即于伦敦政治经济学院担任民族学暑期课程的兼任讲师。1922年正式出版第一本田野调查成果《西太平洋上的航海者》（Argonauts of the Western Pacific），弗雷泽也为此书撰写了前言。不久后，马林诺夫斯基被任命为首位社会人类学课程教授，从此开始了他在英国人类学界的重要影响力。1927年马林诺夫斯基升任该学系系主任，担任该职直到1938年他离开英国为止。
与此同时，我们熟知的《乡土中国》的作者费孝通于1936年底赴伦敦政治政经学院学习社会人类学，师从马林诺夫斯基。1938年获英国伦敦大学博士学位，博士论文为《江村经济》，又译《中国农民的生活》。
1986年｜费孝通与LSE人类学教授Maurice Bloch（现已退休）
1980年，费孝通在美国丹佛获国际应用人类学会马林诺夫斯基名誉奖，并被列为该会会员。
1981年｜费孝通在英国伦敦接受英国皇家人类学学会颁发的赫胥黎奖章｜图摄于开弦弓村By Coco
早期人类学的许多研究直接受殖民政府或传教机构的资助。英国的人类学家通常与殖民地事务办公室合作，提供当地社会的知识以服务殖民治理。Edward Said在东方主 .义（1978年）中指出，西方知识体系（包括人类学）通过对非欧洲社会的分类和描绘，强化了殖民权力的不平等关系。例如，一些人类学家研究当地部落间的分裂，以帮助殖民政府实施“分而治之”的政策
在这些情境下，人类学的研究成果经常被用作控制殖民地人民的工具，而非单纯的学术探索。大英帝国的殖民统治为人类学的发展提供了实践的场域。例如，在英属印度，殖民官员H.H. Risley使用人类学方法对种姓、民族和语言进行分类，以便更有效地实施殖民治理。
在非洲殖民地，英国殖民当局通过研究当地的部落结构和习俗，实施间接统治政策，挑选“合作”的酋长和地方领袖。这些研究虽然增加了对殖民地社会的理解，但其动机和用途往往服务于殖民权力的维持，而非增进对文化多样性的尊重。
随着20世纪中期去殖民化浪潮的兴起，人类学家开始反思学科与殖民主义之间的关系。现代人类学家更注重与当地社区的合作，试图减少殖民主义遗留下来的学术不平等。例如，人类学家重新审视民族志的写作方式，避免将“他者”描述为静态和同质化的文化群体。
彩蛋——来自Coco的某位Class Teacher During Office Hour
Coco: Do you think Anthropology can be, or is decolonized?
Teacher: No, I never thought this discipline would be decolonized you know, but…this is my revenge.
文案｜学术部 Coco Sophia Grace
排版｜宣传部 Tiffany
— END —
