去掉技术装饰后，我们还能怎么做设计？

>>

万物皆可设计

360°：用过哪些材料和手艺做设计？

曾：商业产品开发中较多使用金属、木材、纸张，日常研究和创作涉及的范围要广一些，各种原生材料、新兴材料都有，这两年也对一些废弃材料比较感兴趣，比如建渣之类。通常会先对它们做各种力所能及的基础探索，手段都比较简单粗暴，捶打、切割、煅烧、碾磨、压印、编织，有时候也会结合一些工业制造或科技手段来完成，比如精密模塑等。

吴：过往的作品中曾使用布料、对联纸、泡沫盒、废弃包装、报纸、瓦楞纸箱、胶带等材料，雕版、拼贴、机绣、喷漆等呈现方式。在设计过程中没有常用的组合形式，但会基于项目去思考载体和内容呈现的关联方式。

邵：在多次试验材料后，我选择了水彩、彩铅、马克笔和百乐牌（PILOT）签字笔作为最常使用的工具。同时，拼贴手法也是我经常用的设计方式之一。在整个流程中，扫描仪是必不可少的，它帮助我捕捉和处理所有的手稿、笔触、图形和图像。

360°：如何理解“低科技”？

吴：我认为这样的形容很有趣，在快节奏的工作环境下，越来越多精致的作品通过新媒介、新技术出现在市场上。动态、三维、编程、人机交互……这些我认为可以比喻成高科技。与此相反将较原始质朴的创作手法比作“低科技“好像也是蛮贴切的，或者说这是一种去除科技修饰，更回归实物与触感的创作类型？

曾：我想这意味着重建我们对材料和技术的某种“体感”。高度发达的技术手段，有可能让我们生俱来的一些能力被遮蔽、甚至退化掉。所以我们现在尤其强调“身体参与”在创作中的重要性：从亲自动手开始，尝试更仔细、更深入地认识一种材料，建立它与创作目标之间的连接，直至触摸到某种本质性的东西，再在此之上，调用多样化的手段来完成创作。当然，高科技和低科技都是很好的东西 ，我们倒没有特别迷恋手工本身，手工是出发点，但不是终点。

邵：不妨先权衡一下“高科技”对创作的影响。软件的不断迭代简化了原本非常复杂的设计过程，并且带来了更加丰富的表现手段。例如，3D打印技术使设计师能够大胆探索并实现原本难以想象的创意。然而，人们过于依赖技术，可能会导致作品趋同，个性化的成分也渐渐疏离。我仍然更愿意花时间研究并尝试“低科技”所带来的乐趣。作画工具的革新本身就是科技的革新，因此将一直坚持多光顾画材店和文具店，寻找那些能够激发创作灵感的传统工具。

>>

重回手工作业，是一种主动选择

360°：创作中引入手工后，在工作方式、流程上有何不同？

吴：手工介入是一种表现形式，一个项目初期阶段无法确定通过哪种方式进行表达。在所有项目的前期，都是一样地去思考其可以使用的创意点与设计形式。在确定需要手工介入时，后续的工作流程与方式便会发生变化，例如对材料的试验、思考材料和工艺是否满足项目表达以及到最后的动手执行。

邵：我感到没什么不同，可能因为已经习惯了。通常大致分为五个步骤完成：首先是确定创作方向，其次是绘制草图，然后进行材料运用和拼贴，接着进行电子扫描，最后通过电脑进行输出。

曾：商业产品开发的基础流程其实都差不多，手工集中在前期的研发打样阶段，我们会尝试自己完成，之后则交给工厂批量制作。如果一款产品在生产过程中的手工含量比较大，在流程上会特别考虑到手工可能产生的问题并预设解决方案，比如手工导致的品控、效率的不稳定性。

360°：自己最满意的手工创作是哪件作品？

曾：1）《淦》。受邀为“自形态艺术展”创作的作品。熔化一块高纯度锡锭，将沸腾的锡液灌入字形模具，在未凝固之前随机浇入水，引发热能的瞬间释放、不可控爆炸吞噬形态的过程。完成于2022年，以此纪念时事个体的自我状况。“淦”字原指“水渗入船中”，在网络语境里演变为感叹用语，它是一种应激性的文字表达，特殊时期里，在各种外部力量的冲击下，每个普通人的内心或都有意无意地发出过这个声音：“gàn！”，此作品通过对文字的重复塑形与破坏，以结构失序与面目异化，揭示个体内在的某种风暴痕迹。

2）《弥生》。紫光檀是一种原生东非的进口名贵木材，由于其生长特性导致木材有大量裂缝、虫孔等瑕疵，全行业中，其平均使用率低于15%，边角废料普遍被作为燃料处理，造成大量浪费。近年我们重点研究的课题是，如何通过设计及当代技术的加入，让珍稀木材的利用率提高，以减少过度砍伐，促进良性消耗？

我们尝试将锡融化填入残破木材内部，使之融合成一个全新整体，经过层层打磨，填入部分的锡在深色木头上呈现出各种不一样的自然笔触。最终的各类成品富有哲学意义上的美感：它最完美之处，恰恰来自它天生的缺陷，如同每个人一样，此身并不完美，藉由生活与思考本身，我们有机会重新认识自身的缺陷，并让它成为独一无二的自我特质。

邵：在Voicer工作时，我设计了一期关于居家办公主题的in-house内容。工作室的成员分享了各自在家办公时的故事和想法。作为平面设计师，我最喜欢的是家里有很多绘画材料！这也成就了该项目中所有视觉元素都是用水粉颜料手绘完成的。我希望通过这种“低科技”的手法将温暖和个性传达给Voicer的读者，让他们在电子屏幕上与这些内容互动时，能够更深入地停留和体验。

吴：任何一件作品在完成之时都会带来很强的满足感。但经过一段时间，这个满足感会慢慢消失。如果需要选出一件作品的话，可能是参与“D&AD大中华区获奖作品选作展”共创海报的作品——《并非偶然与想象，而是在地与思考》。我想尝试以一种看似偶然的方法进行海报创作，以呈现一种本土街头化的视觉语言。试着去思考日常生活中出现的平面设计与创作之间的关联，思考日用品包装在正常使用后是否有更多可能性。

那些被放置在角落的废品、包装、书籍、卡片、日历……也曾是一个个完整的设计，或许它们不曾像赛事中的作品充满探索性与专业性，但作为在设计行业之外的消费者们，日常接触最多的设计作品，一定程度上可以作为一个切片窥探到消费者与设计的关联。可能它们最终的归宿是被遗弃，但无论如何它们也曾是设计师的成果，如果将它们拾起，粘贴，是否会再度回归成一个全新的设计，一个带有本土生活气息的设计。

360°：你如何理解“手工作为设计手段和工作方式”？现在的低技术创作比起过去，有哪些区别？

邵：设计手段，指的是在设计过程中选择某种手工技术来辅助完成设计。而工作方式则是在整个设计工作流程中始终使用手工技术。现在，“低技术”创作更需要考虑其传播性以及传播媒介的影响。图像的传播受到外部因素的影响和限制，因此在设计时我会思考手工技术的必要性，以确定它是否值得在设计过程中使用。

曾：我不太理解这两句话的区别，对我来说就是一回事。有一种可能是，消费市场对手工制品有溢价宽容，所以会有一些产品或品牌以手工为核心卖点，我本人不热衷这种做法。在生产力不够发达的时期，人们创造或生产产品，多数采用本地容易获得的材料、采用力所能及的技术手段来完成，所以手工往往成为首选。这是被动选择，材料、做工、功能性，这三者决定了产品价值，“设计”则往往不被重视。

现在的创作者已经实现了某种程度的技术自由，重回手工作业，是一种主动选择，也是一种设计需要，产品的价值则主要取决于设计本身。我说的设计并非单纯的外观或视觉设计，而是从观念、物性到形制与功能的整体，手工介入，是建立这个整体的起始点。

吴：我对“手工作为设计手段”的理解是，每个项目一视同仁的思考用何种表现方式，手工作为一种表达方式，在合适的项目里合理使用。手工作为工作方式：可能是每个项目都由手工的方式进行设计？不过如果是这样似乎不太适应现在市场的平面设计。

两者区别在于，过去是技术的局限，需要设计师更多地通过手工的方式进行工作。而现在它作为一个可供选择的手段存在。正因如此，过去的设计我看来是更具匠心和人文感的，前辈们对材料和工艺更加具有见地和判断。

>>

去掉技术的装饰，反思设计的本质

360°：为什么说设计师要注重动手的能力？

曾：无论一个设计师的工作对象是有形的实体物件，还是虚拟的数字媒介，我想都有必要建立对物质世界的充分认识，而手工可能是一条必经之路。

对于创造实物产品的设计师而言，就更为重要。多数现代人已经丧失了对材料的敏锐感知力，一张纸和另一张纸，一块木头和另一块木头、金属、泥土、纺织物、活性生物材料……它们有何不同？为何不同？而一旦深入认识某种材料或加工手段，会非常直接地启发到我们的设计灵感，或引发不同的创作动机。而这些细微而庞杂的信息，往往需要亲自动手、大量实测才能获得。另外，对一些手工作品本身而言，手工的介入会留下痕迹，这本身也意味着一种独特的、不可复制的魅力。

吴：技术的发展使我们更容易做出看起来风格还不错的作品。但是去掉技术的装饰后，我们是否还能做出优秀的作品？无论技术发展到什么程度，设计的本质是不会变的。许多设计师都注重形式的表达，往往忽略了本质。而离开技术的装饰与辅助，可以更能让我们看到基本功的不足，也能让我们更沉下心来关注设计的本质。

邵：这是一个技能，拥有多种能力意味着拥有多种可能性。像熟练掌握软件使用和精准控制画笔或其他绘画材料属性一样，动手能力需要时间和经验的磨练。

360°：对于这种不依赖数字技术的复合创作，应持怎样的态度？

曾：是一种主动选择，及提供了差异化的产品或作品。但选择仅仅是选择而已，不代表更好。

邵：平常心，不放弃探索，但不盲目选择。

吴：一种不迷信的态度。在现在这个设计环境里，不依赖数字技术的作品似乎比较稀缺，从某种程度来讲更容易显得与众不同，更容易获得关注。但是设计并不是为了获得关注，而是为了解决项目存在的问题。所以它只是一种设计的处理方式。一种敬重的态度，大多数我的“复合创作”成品制作的试错机会很少，所以对于作品的创作过程，我会更加谨慎与尊重创作这件事情本身，这需要我投入更多的专注。

360°：AI会取代设计师吗？你认为设计师如何新技术浪潮中保持竞争力？

吴：AI最终会取代或者部分取代执行的部分，其实我还蛮期待这一天到来的。但它无法取代创造创意的工作。设计师无论在哪个时代，都应该保持对基本功和设计本质的训练与探索。以解决问题作为工作的第一要义，提升对解决思路的敏锐度。技术是方式、是手段，我们要成为支配技术和各种表达方式的人，切勿受到风格、技术、形式的束缚。

曾：会取代一部分“熟练工”性质的设计从业者。人工智能的崛起让我们更加深刻地思考自身的核心价值究竟是什么？我想，一定不是纯熟的设计技能，而是作为一个饱满的“人”的观念、情感和行动——这可能就是与硅基设计师相比，作为人类设计师的核心竞争力。

邵：AI存在威胁，但不会完全取代设计师，它会筛选掉一些简单的设计需求。我认为设计师保持自身个性很重要，拥有自己独特的设计语言，并且反复打磨直到熟练，竞争力也会从中得到提高。这种个性化和创意是AI无法完全复制和替代的关键所在。

在文末留言一起来聊一聊

#你如何看待“低科技”设计#