这些年，由于种地收益低，农村青壮劳力皆纷纷进城务工，留守的大多是老人孩子。长此以往，中国农业会不会后继无人？并非杞人忧天。去农村看看吧，今天的年轻人还有多少在家务农？政府眼下要做的，就是赋予农民耕地产权。这样一来不仅有利土地集中，农民也可用“地”入股取得收益。两全其美，岂非善哉！
——王东京
十年之后谁种地？
王东京 | 文
祖祖辈辈都种地，自己出身农民不可能不关心农业。当下的困难，是政府需要粮食安全；城里人却希望粮价低一些；而种地的农民则指望粮食能卖个好价钱。这三方目标皆有理，但统不起来，令人头痛。问题就摆在这里，解决得好，大家皆大欢喜；否则三方都会输，而且会输得惨。何去何从？看来政府得审慎考量。
我一贯的观点，中国不该缺粮食。18亿亩耕地，人均一亩多地的粮食怎会不够吃？今天粮食所以短缺，一是耕地撂荒严重；二是农民广种薄收。而这一切，归根到底又是粮价低。想想吧，一亩地种粮的收入，不计人工，除去成本仅500元左右。背朝日头面向土，十亩地收入才换一部手机，农民怎可能精耕细作呢？我老家历来是鱼米之乡，过去粮食一年种两季，可如今却改种一季，个中原因我不说读者也会明白吧！
是的，从经济学看，中国的粮食安全，背后其实就是个粮价问题。只要粮价够高，农民靠种粮能致富，中国粮食绝无短缺之忧。可粗略算，若粮食亩产能达700斤，有6．3亿吨粮食中国人自给绰绰有余。要是再不够，粮价涨到五元一斤，不要说外国粮食会如潮水般涌来，农民的房前屋后都会种粮你信不信？所以政府要保粮食安全，别无他法，关键是要维持高粮价。粮食多了补贴休耕，让粮食紧供应；而粮食少时则放开价格。
我曾到豫东平原做过调查，那里的农民说，政府给种粮补贴，意图好，但农民不容易得实惠。这边国家发补贴，而那边农药化肥就涨价，此补彼涨，两相抵消农民往往得不偿失。三年前在云南曾与农民座谈，会上有人算账：目前国家给的种粮补贴，直补加综合补贴，满打满算每亩不过百元，而当地粮食亩产千斤，若政府不管价格，一斤粮食涨五毛，一亩地则可增收五百。这是说，农民并不希望补贴而更乐意政府放开价格。
这当然是从农民的立场看。若换个角度，要是政府放任不管，粮价涨了城里低收入者怎么办？何况学界这几年一直有人说中国的通胀是农产品涨价所推动。当然，这说法是错的（另已撰文分析）。不去管它，但如何让城里低收入者买得起米倒是个难题。不过想深一层，此事说难也不难，现在国家一年给农民的补贴近八百亿，若政府放开粮价，用这八百亿去补城里人买米，每人补八百元可补一亿人，城里哪有一亿人买不起米呢？
由此看，放开粮价不仅农民可增收；国家有粮食安全；而购粮补贴也让城里低收入者利益无损。一举三得，是多赢，何乐而不为？若再长远看，也是本文要说的重点。这些年，由于种地收益低，农村青壮劳力皆纷纷进城务工，留守的大多是老人孩子。长此以往，中国农业会不会后继无人？并非杞人忧天。去农村看看吧，今天的年轻人还有多少在家务农？难怪前几天农业部总经济师陈萌山先生也发此感慨：中国未来“谁来种地、谁来养猪”！
人无远虑必有近忧。于是有专家出主意说，解决此问题有三法：一是要从娃娃抓起，在中小学植入农业内容，引导学生对农业的兴趣；二是要对青年农民进行职业培训，培育更多的种田能手；三要是用优惠措施吸引部分进城人员返乡。这三条不能说不对，但隔靴搔痒，不过是治标而已。我们这代人，中小学差不多都应该学过农吧，可长大后谁不想跳“龙门”？而当下的年轻人不务农，也并非缺乏职业培训那样简单，若种地的收入低，即使有培训又怎样？农学院不是也有很多毕业生改行么？
至于吸引进城人员返乡，思路大体对，我赞成。但我认为返乡民工未必能成为未来农业的主力，他们的年龄会越来越大，而且也不懂现代农业。将来农业的主力，恐怕只能是城里那些有资本、懂技术、会管理的人。现在需要我们研究的，是怎样才能把这些人吸引到农村去。不知别人怎么想，有一点我肯定，若无利益驱动，单靠政府号召将于事无补。不仅城里人不会去，就是农民工也不会回去。你想想，搞农业若不如搞工业赚钱，跑去种地岂不是发神经！
别误会，我这样讲并不是要国家拿钱去补贴投资农业。其实，投资农业的收益并不必然比投资工业低。若改做现代农业，种地照样是可以大赚的。何谓现代农业？简单地说，一是现代农业科技，二是现代生产方式。显然，农业要现代化，起码的一点就是土地要规模经营。像目前这种状况，人均一亩多地，赚钱当然不会多；若是让一人种五百亩、一千亩，收益就未见得低于投资工业了。
算不上什么深奥的理论，事实上，规模经营早已是人们的共识。而接下来的问题，是土地如何集中？前些年，土地集中难度大，那时政府总担心农民失地。想来也对，土地乃农民立命之本，没有地靠什么生存？然而今非昔比，今天真正的“农民”（以种地为职业）已不多，十年后会更少，如此，若土地承包再不改，日后耕地撂荒会比现在更严重。未雨绸缪，所以推动土地集中刻不容缓。政府眼下要做的，就是赋予农民耕地产权。这样一来不仅有利土地集中，农民也可用“地”入股取得收益。两全其美，岂非善哉！
