2023年12月8日，央行金融研究所前所长、经济学家姚余栋在一次公开演讲中称：“一定要工作到健康寿命终结，不瘫到床上都不要结束工作。”
这番话语引发了网友们的热议和痛斥。
有网友对姚余栋的观点表示担忧。他们认为，工作是生活的一部分，但不是生活的全部。健康才是革命的本钱，如果一味地追求工作，而忽视了健康，那么最终可能会得不偿失。
网友们担心，这种“工作至上”的观念会导致一些人过度透支自己的身体和精神，甚至导致一些悲剧的发生。
工作固然重要，但健康才是我们能够继续工作的前提和基础。如果没有健康的身体和精神状态，那么我们将无法在工作中发挥出自己的最大潜力。因此，我们应该注重保持身心健康，合理安排工作和生活的时间，避免过度透支自己的身体和精神。
国家设置退休年龄的初衷应是让我们在老了的时候能释放年轻时的工作压力，休养身体，享受儿女承欢膝下的幸福。
如果老了还得继续工作，恐怕身体会吃不消是一方面，恐怕随之而来的疾病和整个社会因此而产生的问题，也会更多。
再说回来，老都老了，还有几家公司还会要？现如今，很多公司已经不招收35岁以上的人群了。就算有公司要，难道七老八十了还得跟年轻人去竞争吗？还不愿意放权吗？还不愿意把岗位留给年轻人吗？
更有网友认为，如果按“缺德指数”来排资论辈的话，这位专家排第二的话，估计应该没有哪个专家敢排第一了。
这位专家在演讲中，发出了很多令人瞠目结舌的观点：
1、人应该工作到寿命终结，不瘫到床上，最好都不要结束工作；
2、比如查理芒格，人家在去世前一个月还在工作呢；
3、一定要彻底工作到健康寿命终结，彻底瘫了再说。
为了证明自己的观点，他提出了五个与寿命相关的概念：生理寿命、预期寿命、健康寿命、财富寿命和历史寿命。他表示，从长寿的角度来看，无论是生理寿命、主观寿命、健康寿命、财富寿命还是历史寿命，都应该工作到健康寿命结束的那一天才停止工作。
他还列举了查理芒格在去世前一个月都在工作，因此根据生命周期的测算，一定要工作到寿命终结，虽然工作的意义不一样，但对人生来说也很有意义。
这位专家的论断，在网络上引起了轩然大波。众多网友觉得，辛苦上班熬到退休还不行，如今还要工作到死，这不是纯粹压榨民众吗？
他的论断太过偏激，缺乏人性。
人是活生生的，拥有思想和情绪。因此，工作到生命终结这种论断，并没有考虑到人性这一因素。
也并不是说这位专家没有考虑到“人性”，而是对部分高管或是专家来说，他们是偏执的工作狂，对工作有着天生的热爱，这也是他们成功的原因。
但这个社会并不是所有人都能成功，并不是所有人都能把工作干成自己终身的事业。大多数人只是为了混口饭吃，他们最大的愿望就是就是以后能不再工作。
接着扒拉这位专家的“惊天”言论：
首先，这位专家一本正经地告诉我们：“我们都低估了长寿的风险，人活着，钱没了，这是最大的风险。” 我勒个去，这话乍一听还挺有道理，但细品之下，简直荒谬至极。难道长寿本身就是一种风险？
人生苦短，谁不想多活几年，多看看这个世界的美好？再说了，活着没钱确实是个问题，但问题是没钱，而不是长寿。长寿和贫穷是两码事，怎么能混为一谈呢？
接着，这位专家又抛出了一个令人不齿的观点：“很多子女都有充分的啃老动机，如果你把钱放在家里，很可能就会被子孙惦记。”
敢问这位“砖家”，你是从哪儿得出这个结论的？难道所有的子女都是白眼狼，只知道啃老？这种以偏概全、一竿子打死一船人的言论，简直是对人性最大的侮辱。更何况，父母为子女留下财产，是出于爱和信任，而不是让他们惦记和啃食的。
这不是赤裸裸挑拨全社会的老人跟子女搞对立么？要提防子女么？完全是在破坏和谐社会的基础，如果老人真的听了这个专家的话，社会上父不慈子不孝的家庭惨剧，岂不是会越来越多？
子女们还没有惦记上老人们的钱，倒是你这个专家或者跟你类似的群体，已经心心念念惦记上上老人们的钱了，想方设法要把老人的养老钱掏空了才罢休。
最后，这位“砖家”更是语出惊人：“长寿风险一定要防范，开一个个人养老账户，就能让你的子孙拿你的钱不那么容易了。” 真是笑掉大牙！长寿风险？防范？养老金账户？这位专家的脑回路真是让人捉摸不透。
当今社会，很多人下岗失业了，居无定所，专家不去关心，却在研究怎么给底层民众洗脑，持续做资本和权贵的奴隶，当牛做马。太缺德、没良心了。
真正的专家，应该站出来替人民说话，替人民解决问题，让社会和经济持续良性发展下去。而不是想方设法压榨老百姓剩余价值，一直压榨到死。
所以有网友说：专家缺德，才是阻碍文明进步、影响人民幸福的最大原因！
