![]()
来源：悄悄法律人，转载自：刑事正义
![]()
DeepSeek那份讯问提纲有惊喜也有不专业乃至误导这份讯问提纲超出大多数公诉人和律师的水平，但是从交叉询问的原理的角度来说，专业性仍然不足，甚至还有一些误导，当然，这已经非常炸裂了，只是因为DeepSeek能收集到的资料有限，关于庭审技能的文献太少了，也与我们实践中整体发问水平低下有关。首先，这份讯问提纲是针对被告人的发问，就公诉人而言，被告人属于“对方证人”，即使我国法律规定公诉人先发问，本质上也是交叉讯问而非直接讯问。DeepSeek充分认识到这一点（实践中很多公诉人并没有认识到这一点，甚至以直接讯问的方式讯问被告人）。DeepSeek的讯问策略定位是准确的，这是难能可贵的。其次，宏观层次分明。交叉讯（询）问提纲应做到“宏观有层次，微观破常规”。交叉询问提纲在宏观上要有层次性。要根据案件的具体情况和交叉询问该证人的目标，将问题分为几个大的方面。这几个大的方面在逻辑上设定一定的层次关系，层次分明，逻辑清晰，这就是宏观有层次。这种宏观的层次，确保在激烈的庭审交叉询问中，始终知道自己的立场和观点，始终知道自己的询问所要实现的目的和目标，防止询问偏离焦点，离题跑题。没有无目的的交叉询问。微观上，第一个问题甚至前两三问题通常从似乎无关紧要的问题入手，让证人放下戒备和警惕。按照对被询问人的影响由弱变强的顺序。[1]比如一个盗窃案，被告人声称受到侦查人员的刑讯逼供，辩方申请侦查人员出庭作证，拟从以下三个层次进行发问：第一层次是侦查人员职业经历及专业素养等品格证据；第二层次是侦查人员抓获被告人的具体经过；第三层次是讯问的过程中有无刑讯逼供。这三个层次的设计是比较合理的。（参见李勇：《庭审发问及辩论的原理与方法》检察出版社2024年版）。DeepSeek的讯问提纲第一层次，从被告人的学历和从业经历开始，这是值得肯定的。最后，通过发问设计逻辑陷阱，进而实现交叉询问削弱对方证言可信度，揭露真相交之目的。叉询问与直接询问的最大不同在于，前者是对上一轮对方的直接询问的诘问和质疑，后者是通过被询问人的叙述陈述一个故事。交叉询问就是通过控辩双方的交互发言验证证言的可信度。面对敌意证人的不配合甚至编造谎言，通过交叉询问将证言的矛盾之处揭示出来、暴露出来，将这些矛盾之处“撕开”给法官看，从而削弱其证言的可信性甚至是揭穿其谎言。任何谎言都不可能“天衣无缝”，在连续的带有攻击性的交叉询问、连续追问之下，会用一个谎言圆另一个谎言，这样必然要暴露出马脚。（参见李勇：《庭审发问及辩论的原理与方法》检察出版社2024年版）。DeepSeek的讯问提纲严格按照这一思路和策略设计问题，值得肯定。
DeepSeek的讯问提纲也暴露出很多不专业的地方。其一，一次问多个问题。DeepSeek的讯问提纲多处出现一次问多个问题，比如“你经手的账户是否存在快进快出、多级跳转等异常特征？是否曾被银行风控系统拦截？”这里就一次问了两个问题。一问一答是交叉询问的基本要求，不要一次问好几个问题，这样被问者无法回答，也难以实现发问目的。当然，讯问提纲可以一次列多个问题，具体在庭审发问的时候一个一个地问，这无可厚非。但是实践中很多公诉人或辩护人确实连珠炮一次问三五个问题，被问话者无从回答，进而违反发问基本原理。其二，急于让被告人解释。DeepSeek的讯问提纲频繁使用“为什么”，这本身就是交叉询问极不专业的表现，特别是证人的回答暴露出矛盾之后，三番五次地让被告人解释原因，这是交叉询问的大忌。最大让人诧异的是“请解释：具有完全认知能力的成你人，在无正当职业培训的情况下，如何能持续三个月从事明显异常至今操作而不产生合理怀疑？”。这简直是愚蠢的发问。当然这不能怪Deepseek,因为实务人员80%的人对此有误解。问出矛盾之处，最失败也是当前公诉人最喜欢干的一件事就是——让证人解释。这样证人就会想一个办法去解释这个矛盾。这样前面所有的交叉询问毁于一旦、前功尽弃。铁一般的规则是——不要让被问话者解释，不给证人解释的机会。“绝对不要让证人解释，永远不要问证人‘为什么’”。（参见李勇:交叉询（讯）问的铁则—不要让被问话者解释）。正确的做法是不动声色，暂停发问向法庭小结揭露被告人的不可信（参见李勇:交叉询（讯）问要善于见好就收并做小结）。其三，有的问题设计过于开放。交叉讯问与直接讯问最大的不同，就是交叉讯（询）问要设置封闭性问题建立“概念围栏”。要实现的目的就是——关掉所有的门，关掉证人可以逃跑的所有的门这叫“概念围栏”，就是在证人周围建造一个“概念围栏”，把围栏的三面搭建好，就可以用最后的命题来关上剩下的那一扇门。“概念围栏”的每一面可以由不同种类的问题组成，比如，一面是由证人本人的先前自认或者行为组成，另一面由不容置疑的事实组成；第三面由生活常理为基础。任何一面的长度，或者在多大程度上可以依赖这三种信息，要视具体案件的不同来决定。就每一个具体的证人而言，这个围栏的三面应该形成一个包围圈，证人在圈内无路可逃。问题设计要具体，要让被讯（询）问者能够立即回答，不能太宽泛、太宏观。不要问为何、为什么、如何等宏观问题。（参见李勇：《庭审发问及辩论的原理与方法》检察出版社2024年版）其四，问题设计暴露讯问目的。交叉讯（询）问是针对对方证人、敌性证人，被问话者不会轻易配合你的发问，发问目的必须隐藏而不能暴露，否则难以实现发问目的。DeepSeek的讯问提纲中频发试用“异常特征”“反向侦查手段”“规避手段”“身份异常”“是否符合常理”这样的不专业表述，就会让被告人明白原来这些都是非正常的，公诉人无非是想让其承认这些不正常的操作而证明其主观明知，那被告人必然会辩解不知道这些是非常规的，不懂这些东西，以为都是正常操作。这样以来，公诉人怎么能实现发问目的呢？！最后需要说明的是，DeepSeek这份讯问提纲的专业程度已经远超预期，非常强大，超过了80%甚至90%的公诉人。这也说明我们的庭审技能亟待提高，认真对待庭审技能！关注“法律检索”公众号，后台回复“暑期学校”即可获取首届“大数据与法律检索”暑期学校课程PPT。回复“PPT”即可获得中国大学MOOC《大数据与法律检索》主讲人在深圳律协授课的PPT（六百多页干货）。
深圳律协培训课程《律师法律检索核心技能》B站地址
https://www.bilibili.com/video/BV18y4y137xu/
扫下方二维码即可免费学习最新一期《大数据与法律检索》慕课：
![]()
