太矫情？各行各业都很卷，凭什么总是大学老师在喊累？

近年来，近日来，各种关于大学教师劳损、殒命的信息层出不穷。面对这种现象，很多知名学者也发表了对非升即走等考核与管理制度的意见，认为大学老师处于一种高度紧张、压力巨大的状态之中。

在种种倾诉、反思与吐槽的声音中，很多同行及其他行业的“打工人”对大学老师的遭遇纷纷表示认同与无奈。

但在网络的世界里，总有人或是哗众取宠，或是标新立异，或是心理扭曲，或是自我中心，认为大学老师的工作和待遇已经不错了，而且这些年也没做出什么惊天动地的成绩，很多基层工作都很辛苦，凭什么总是大学老师在喊累？

难道是无病呻吟，文人矫情？抑或倚马千言，能言善辩？身心俱疲的大学老师在他们眼里，反倒成了“会哭的孩子”，总能博取同情和关注，他们自己则因人微言轻，拙嘴笨腮而被忽视了。

对大学老师“不算累”的这一判定或误解，是有着多方面的表现的。

第一，高学历并不稀奇，其他人更辛苦。

如果说高等教育精英化时期的高学历人才还能被称为天之骄子的话，那么在大学生“烂大街”的普及化时代，对高学历人才的“祛魅”已经完成了。

也就是说，学历普遍贬值，轻松而高福利的学历时代已经过去了。在高校以外，有大量的本科生、研究生从事着各种工作，还有认识到学历贬值的基层体力劳动者们。

在部分人看来，大学老师不能因为自己学历高就可以有“特权”，社会上高学历的大有人在，也没有像他们一样抱怨，工作甚至比他们还要辛苦，所以就不要“得了便宜还卖乖”了。

第二，哪个工作都很卷，其他人更劳累。

在为大学教师发声的各种表述中，很多人列举了大学老师需要处理的日常事项：要搞教学，要做科研，要指导学生，要参加社会服务活动，等等。诸如此类，以一连串的工作日程表内容“倾吐”了大学老师的胸中“苦水”。

但是，在很多打工人看来，每一行的工作都很卷、都很累：外卖小哥风雨兼程、猛拼时间；工地师傅汗流浃背、没有假期；地里农民寒来暑往、腰酸背痛；写字楼的社畜加班加点、面临裁员……

而且，在他们眼里，浮现出大学老师工作的另一面：有课上课，没课回家，此一大福利；待遇优厚，寒暑假期，此二大福利；能躺能争，随心所欲，此三大福利；工作稳定，旱涝保收，此四大福利；能混日子，优哉游哉，此五大福利……

于是，他们很不解地表示：我们脚上沾着泥，手上沾着灰，头上顶着烈日，脸上流着汗水，月月996的节奏，天天担心被开除，你们大学老师还埋怨什么呢？

第三，文人多巧舌如簧，其他人不会说。

在写作与表达方面，大学老师能进第一梯队。缜密的思维与流畅的叙述让他们的遭遇跃然纸上，轻松10万＋，引发广泛同情。

在有的人看来，各行各业的打工人都很辛苦，只是没有那些“知识分子”更善言辞，更会表达。当大学老师们把自己的心酸公之于众，就会有大量的回应与关注将他们的遭遇与诉求传播开来，形成一种他们的苦累无以复加的情状。

于是，大学老师就会被“看到”。在有些人看来，这并非是大学老师真的有多累，而是他们会“包装”，会“讲故事”。总之，他们认为这是话语权及其技术的优势，而非大学老师比他们还“惨”。

很多质疑大学老师过劳的言论，都是站在圈外的立场发表的。一旦我们进入到大学老师这一群体内部，我们就知道了他们有多累了，而且这样的累是外人所无法感同身受的。

就像很多人无法理解博士生为何会轻生一样，那个过程中的苦闷与压抑是别人所不能想象的。只要你读一个真正的博士，你未必会接受，但肯定能理解那些极端的行为。

第一，最高的学历，不一样的期待。

诚然，我们不能否认高等教育规模的扩张与高学历的贬值，这种现实状况在高校从业人员中也已经有所体现，大学老师也在卷学历，卷到最高，卷到海外，也许将来还会卷到太空。

但是，我们也要认识到，高校所汇聚的是大部分学历最高的人，社会上确实有很多大学生、硕士生，以及部分博士生，但这在以博士为从业人员主体的高校面前，真的不够看。

总有人说：你是博士，那我还是硕士呢，咱们也算差不多。

不好意思，真不是差不多，是根本不是一个难度级别。我可以负责地、不客气地说，就毕业难度和能力水平而言，在非水博面前，硕士和小学生没有太大区别。

硕士基本都能按期毕业，博士则大部分延期。自我读博以来，我感觉自己是能够指导硕士的，也参与过指导硕士，但我时刻担心自己无法博士毕业。

因此，还是不要把拥有最高学历的大学老师简单地与大学生、研究生混为一谈为好。在获取了难度极高的学位之后，大学老师的期待值理所当然地要高一些，要求的回报理所当然地要多一些，重复性的无意义劳动理所当然地要少一些，虽然现在这种待遇优势正在逐渐被削弱。

第二，最难的活动，不一样的水平。

很多大学老师很可能确实没有做出惊天动地的成果，但这并不意味着他们的工作与很多机械性、程序性的工作一样。事实上，这些人中最优秀的那部分是为人类探索未知的，其他的大多数也在后面做着创造性的工作。

哪怕只是微创新，其所耗费的心力也绝非一般工作所能比的。

这世上的工作，最难的就是创造、创新。企业组织程式化的流水线、行政单位垂直的序列表……不可否认的是，这些工作也需要创新，但就其程度与深度而言，学术活动绝对是最耗费身心与脑力的。

那个过程，在很大程度上可以叫做：巧妇要为无米之炊。

按部就班的累，远不如“无中生有”的苦。

说一句意气的话，那些说大学老师轻松而无成绩的人。我斗胆问一句：换一下工作，你们能干吗？我再斗胆猜测一下：大学老师大概率可以做一做你们的工作，而大学老师的工作你们决计做不来！这就是“向下兼容”的含金量，也是“累”率更高的证明。

至于那些认为大学老师工作轻松的，或者是你们不太了解近年的现实生态，或许是基于主观的个别认知而扩散到了所有教师头上。可以比较肯定地说：大学老师这份工作，现在不仅不轻松，而且压力巨大，性价比越来越低。如果你说的是无欲无求的“二代”来大学谋个差事，那另当别论了。

第三，最直的话语，不相同的风格。

大学老师不同于很多民众，多少还沿袭着传统士人的丝缕气脉，以敢于表达、善于求索为群体惯习。尽管现在社会上对大学老师、专家的评判颇多负面，但这也不影响这个群体的求真基因、求善理想与求美境界。

所以，秉笔直言尽显书生意气，一吐块垒狂放万丈豪情。批判也好，牢骚也罢；为稻粱谋也好，为理想争也罢；为一己求取也好，为众人呼号也罢，终究是有理有据，求其臻于完善。

平心而论，知识分子何止为自己发声，很多人也关心国运民生，以报效社会、经世济民的情怀来树立自己的功、德、言。难不成，直抒胸臆、学以致用还成了错吗？显然不是。与其争辩大学老师是否“爱哭会哭”，倒不如分析分析人家说的东西到底对不对、合不合理。

我们大可不必“神化”这个群体，也不能“丑化”和“矮化”这群志士。大学老师的风貌，永远是这个国家与民族精神高度的重要标志。

第一，突破局限，和而不同。

网络上的恶语相加，社交中的冷漠隔阂，都在于不同圈子、不同个体之间过于强调自我视角、过于依赖主观定见。

有人过得不如意，无论是出于羡慕嫉妒的心理，还是出于愤懑烦躁的心情，总是对比自己地位高、生活好的人怀揣恶意、肆意评断，大学老师就是典型的被“攻击对象”——因其社会地位较高而被认定为“不知足”的矫情人设。

高低、贫富等比较，是不可避免的，但善恶不该以这些标准来划定。在评判大学教师之前，我们至少应该去实际了解一下这个群体，他们的生活未必如你所想，他们的压力未必如你所见。我们天然有不同的分工，但不该以分工本身作为评判的依据，做不到感同身受，至少要相互尊重。

第二，适度激励，创设环境。

大学老师的累，在很大程度上是由高度竞争与收支计算引发的。收入与回报不成比例，卷入白热化竞争，差距越来越大，再竞争……循环往复，身心俱废。

对于大学教师群体，我们没必要完全套用和采取企业、行政部门的绩效考核方法。因为，这个群体的工作与其他行业有本质的不同。从教育性来讲，他们是育人的；从学术性来讲，他们是创造的。

这就决定了他们的活动是不确定的、滞后的、弥散的，具有很强的不可评估性。因此，在教师评价上遵循教育与学术发展规律才是智慧的选择，尤其要通过减少不必要的考核与竞争为他们减负、解绑。

此外，需要继续扩大资源投入总量，平衡教师群体内部的过大收入差距。在国际上，欧美主要国家通常采取“弱激励”的方法。这是因为，大学教师需要激励，但过度的竞争性激励对他们的学术产出不仅作用不明显，且很可能带来负面影响。不过，这是以保障教师过上体面生活为前提的。

通俗来讲，真正的学术人不会把物质看的很重，他们对过多的物质投入往往无感，但我们必须保障他们生活无忧。为此，大可不必迷信于“以利益驱动”“重赏之下必有勇夫”功利主义逻辑，慎用把过多的资源分配给个别人的做法，而是要在全面提升多数人的职业保障水平方面下功夫。

第三，走入社会，建设形象。

大学的保守与教师的清高，在很大程度上使民众认为这一组织及其成员是傲慢的。这在中世纪或许没什么大的影响，但在今天——大学走入社会中心，包括社会民众在内的成员成为大学的重要利益相关者，如何建设大学及其教师在公众面前的形象成为重要事项。

不可否认，很多“专家”不负责的言行，不仅伤害了民众感情，而且使大学教师群体蒙上污名。对此，需要时刻甄别教师队伍中的不良分子，对问题教师、伪专家、假学者等加以惩戒。

扎根脚下的大地，服务我们的社会，是大学及其教师的根本使命。在与社会沟通交流的过程中，展现教师的担当，发出教师的声音，重塑教师作为专业知识人的正面形象，以此赢得民众的信任与理解。做好该做的事，收获该得的果。

（文中图片皆来自网络，均已匿名处理）

公号介绍

☟

IEEE 论文那些事儿

解读期刊、会议最新动态

分享论文写作与发表经验

提供专业的论文写作辅导、英文润色服务

助你从SCI入门到顶刊顶会之路不再忧愁

交流、加群、投稿、润色、合作, 欢迎扫码加微信:

☟

点“在看” 的读者天天中文章，年年中基金