这个秋天，最让检察干警振奋的消息大约是“一取消三不再”（取消一切对各级检察机关特别是基层检察机关的不必要、不恰当、不合理考核，不再执行检察业务评价指标体系，不再设置各类通报值等评价指标，不再对各地业务数据进行排名通报）。
最高检提出“一取消三不再”，既是对基层期盼的积极回应，更充分体现了坚持实事求是、尊重司法规律的决心和担当。
检察日报相关社评更指出：
风成于上，俗化于下。
数据是高质量发展的新动能。
管理也是生产力。
重归主责主业、聚焦高质效办案、关注“三个结构比”成为当下的新热点，在思考方向的同时，必须关注品质，结合近期和法律共同体同仁理念碰撞的思考，个人认为：释法说理也应“提档升级”。
放下身段，是强化释法说理的首要一步。为什么不用“提升站位”“转变理念”？许多时候，特殊群体，真会傲娇而不自知。只有放下身段，才能听得进律师和家属的意见；只有放下身段，才能充分考量犯罪嫌疑人辩解；只有放下身段，才能深刻领悟：一般很少有哪个老百姓专门去给司法官点个赞，但正是千千万万个老百姓，评价了司法是否有公信。
专业精准，是细化释法说理的重要一步。曾有理科生用“动能势能的转换”说服故意伤害的当事人认罪认罚，也有检察官通过“从骨盆宽度推定犯罪嫌疑人应当明知被害人是幼女”突破“零口供”，专业和精准，永远是释法说理的重要一步。
摘录一段曾经刷屏的危险驾驶法律文书：
对本案被告人是否作有罪判决，得充分考量以下因素：
一是刑法观念上的。刑法的谦抑性原则要求，不要轻易给人贴上罪犯的标签，也唯有如此，才会让人对法律心存敬畏，不至于对罪犯产生同情。
二是司法实务上的。立法之所以将醉驾纳入刑法规制，是因为醉驾对公共安全法益构成潜在威胁，属于危险犯。如果有证据证明或者基于常识判断，没有危险或者基本没有危险，就不应该定罪或者没必要定罪。
三是法律衔接上的。处理违法行为，需区分轻重，差别对待。刑事追究需谨慎，不宜挤压行政处罚空间，能用行政处罚调整的，就不必启动刑事追究。
参加某案例研讨时，有学者提出“以不给手机玩迫使被害人同意发生性关系”能否构成强奸罪“两高”司法解释的“利用优势地位”？是法律文书中释法说理不细不透导致的疑问。若加上前因阐述，表述如下:
被告人李某与继女小花(15岁)共同生活，明知其性格内向缺少亲情关怀，明知其单亲家庭成长缺少社会支持，明知其喜爱网聊慢慢滋生手机依赖，仍以“不给手机玩”为由，诱迫其发生性关系……
相信就会少了许多质疑的声音。
逻辑严密、结构清晰，就是一份好的法律文书；善于归纳事实、能在审查意见中全面评析出“需要说明的问题”，就是一个优秀的承办人；矛盾少、社会和谐，就是司法文明与进步的体现。
悲悯情怀，是深化释法说理的关键一步。曾有这一段网络语直击内心：有人住高楼、有人在深沟、有人光万丈、有人一身锈……不是每个人都出生在罗马，司法官也应是司法良医，在阅卷时哪怕有点代入感：“如果换成我，会怎么抉择？”；在提审时多告诉犯罪嫌疑人“是什么、为什么、怎么办”；在开庭时多点法庭教育，让普通老百姓多点法律常识，实现“上医治未病”……
宋·惠洪《冷斋夜话》卷一记载：白乐天每作诗，问曰解否?妪曰解，则录之;不解，则易之。后人据此概括出成语"老妪能解"。白居易认为诗必须便于世人理解和记忆，所以，他总是使自己的作品风格和语言深入浅出，平易通俗，让人们乐于接受。
释法说理的“提档升级”，绝不是“以势压人”，我们要牢记释的是“法”、说的是“理”，在体现“打击力度”的同时展示“司法温度”，就是向高质效办案靠近了一步！
