一份诉状，两家企业，
持续了四年的供热费纠纷，
在“政协+法院”的调解人员积极介入下，
双方化解了矛盾，
事情也得到了圆满解决。
案件如何得以和气化解？
东河区法院
“政协+法院”调解工作室给出了答案。
“供热用户名下三家底店的实际供热面积远超出我们测量的面积，从2014年至2021年没有足额缴纳供热费”。
“我们一直都按时缴纳供热费，供热面积有误差，是供热公司系统台账有历史遗留问题”。
一场供热费纠纷官司，两家公司的诉讼代理人在法庭上“剑拔弩张”“针锋相对”，双方争执不下，矛盾化解一度陷入僵局。
根据双方诉求，调解法官秉持“如我在诉”司法理念，理清双方争议焦点后，认为机械适用法律判决不能达到案结事了的社会效果与法律效果。于是整理审判思路，抓住调解契机，先行“搭桥”恢复双方平等对话，寻找调解突破口。“双方当事人均是企业，如果能邀请熟悉当地企业经营状况，又擅长做调解工作的专业人士参与调解，或许能解开双方矛盾“千千结。”调解法官心想。遂邀请了担任某公司负责人的政协委员参与调解。
政协委员向法官仔细了解案情后，与双方公司的代理人坦诚交流，将双方拉回谈判桌，安抚情绪，消除误解，从商业同行角度帮助分析争议对双方公司的潜在影响，合理评估诉讼预期。同时，建议双方考虑诉讼成本在内的多种因素，从继续合作的重要性、互利共赢的角度换位思考，逐步拉近双方差距。
“你们作为供热公司，要与供热用户加强沟通，倾听供热用户的诉求，多站在他们的角度考虑问题，应在供热用户的见证下重新测算供热面积，并与供热用户形成新的合同。”
“你们事实上已经享受了供热公司提供的各项服务，与供热公司形成了供热服务法律关系，应该履行缴纳供热费的义务。”
在达成调解意愿的情况下，双方公司对于细节的磨合也各持己见。最终，经过法官耐心地释法明理、政协委员这位“内行人”的沟通协调，双方当事人就需要缴纳的供暖费达成一致意见，法官应当事人申请，于当天出具了司法确认文书，为调解协议再添保障。同时，还向涉诉的企业提供经营风险提示，帮助企业在今后生产经营中防范法律风险。本案至此柳暗花明，案结事了。
该起纠纷的妥善化解，是“政协+法院”联动解纷机制的又一成功实践，在矛盾纠纷实现实质性化解的同时，又为企业纾困解难，取得了“双赢”的效果。
下一步，东河区人民法院将进一步强化“政协+法院”的联动解纷机制，充分发挥政协委员的身份地位和行业专业优势，实现1+1＞2的聚合效应，服务和保障民营企业健康发展，为护航民营经济高质量发展贡献法治力量。
【END】
