订立合同宛如经营果林园，责任恰似对地块的管护细则。若地块管护职责含混不清，就如同果园无人精心照料，最终结出的果子难以甜美，合作成果也会大打折扣，纠纷便如病虫害般乘虚而入，侵蚀原本可期的收获。
——“麦文”致读者
实践中，如果遇到对方打着公司的“旗号”却只愿签自己的名字，这样的合同敢不敢签？能不能签？以及签了之后和那家公司有没有“关系”？这些问题困扰着大家。尤其是在对方违约的情况下，如何主张权利？是要求个人、公司承担按份责任？还是个人及公司承担连带责任？这都成了商业活动中经常遇到的问题。近日，文昌法院就审理了这样一起房屋租赁合同纠纷案件，为商事主体提供指引。
个人出租，公司经营
酒店A成立于2019年4月19日，发起人及法定代表人均为甲。2018年11月30日，出租方酒店B与承租人甲、乙签订《酒店出租合同》，约定将某房屋出租给甲、乙。2019年4月19日，甲以租赁房屋为营业地，注册酒店A并进行经营。在酒店经营过程中，酒店A、甲与酒店B签订了酒店房屋出租合同，对本次出租要对楼体改造需经过酒店B同意的地方进行约定。因未按时收到房租，酒店B向甲、乙催缴租金。因催缴租金未果，酒店B主张解除《酒店出租合同》，并要求乙与甲承担合同支付责任，酒店A承担连带支付责任。
甲方选择，能否全要？
法院审理认为，关于甲还是酒店A承担支付租金责任问题。甲在签订租赁合同后，与其他两位股东共同成立酒店A，并作为公司的法定代表人，以租赁地作为公司住所地，且酒店A自认甲作为发起人系为公司设立从而与酒店B签订案涉租赁合同。因此，案涉租赁合同应视为甲为设立酒店A以自己名义对外签订的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，该条款为选择性条款，发起人在公司成立前签订的合同，在公司成立后，即使公司作出了愿意承继合同权利义务的意思表示，合同相对方仍有权选择发起人或公司承担责任的权利，但选定后不可变更，亦不可能要求发起人与公司共同承担合同责任。
酒店A在成立后虽愿意承继案涉出租合同的权利义务，但酒店B、酒店A的发起人、酒店A三方未签署补充协议，明确由酒店A享有合同权利、履行合同义务，酒店B也从未向酒店A直接发出通知直接要求其履行合同义务。因此，酒店B可选择合同相对人甲承担合同责任，也可选择酒店A承担合同责任。合同相对人酒店B在本案中明确甲为合同相对人，要求甲承担合同责任，应视为其已选择甲承担案涉合同责任，对于酒店B主张酒店A承担连带支付责任，缺乏法律依据，不予支持。
关于乙是否应承担问题。结合案涉租赁合同实际履行情况来看，乙除参与签订案涉租赁合同外，未实际参与案涉房屋的实际租赁各项事宜。因此，酒店B要求乙承担租赁合同项下承租人的义务，缺乏事实依据，不予支持。
连带责任，有边有界
连带责任不能扩大化，只由法律规定或者当事人约定产生。其意义在于增加多个责任主体，加强对受损害人的保护，其中选择适用法律规定的连带责任条款，需要具体明确，不能随意扩大解释，否则就会损害无关人员的权益。在本案中可以看出，法律赋予的是合同相对方选择发起人或公司承担责任的权利，其提出承担连带责任的主张没有法律和事实依据，不能成立。
撰稿：陈雪
责任编辑：郑丰铭
审稿：何启程 黄丽洁
注：本图文由文昌法院编辑发布，转载须注明出处。
