有一位俄罗斯科学家名叫米哈伊尔·沙茨基。他在莫斯科郊区的公园里散步时，像往常一样悠闲地溜达，却突然遭遇枪击，不幸倒地身亡。后来，乌克兰媒体公布了消息，声称这是他们情报局所为。为何一位科学家会遭受如此命运？这是因为他的科研成果并非仅仅是发表几篇论文那么简单，而是与前线战事紧密相关。
沙茨基在理论和实践方面做出了一项创新，即将人工智能与无人机技术相结合。我们知道，在前线，传统的坦克阵列已不再有效，无人机发挥着巨大且不可替代的作用。战争初期，俄罗斯缺乏无人机，他们不得不用大型飞机从伊朗换取一些，并得到伊朗的帮助进行生产。但俄罗斯并没有因此气馁，他们开始研究无人机。伊朗的无人机是自杀式的，一旦被击中就会自爆，而且它们被设定好目标，一旦出发就不再回头。
但对俄罗斯来说，他们想要更多的解决方案，于是他们将人工智能与无人机结合起来，使无人机具备更强大、更广泛的作战能力。具体细节不再赘述，沙茨基因这项工作被乌克兰方面刺杀，这也让我们想到了很多类似的科学家被刺杀的事件。
2021年，伊朗的核科学家法赫里扎德，作为伊朗核设施的首席科学家，在周末驾车返回郊区家中时被刺杀身亡。摩萨德既不否认也不承认，但大家都心知肚明，这是以色列特工机构摩萨德所为。为什么提到这些？因为我想强调一点：我们常说科学无国界，但科学家应该是有国界的。每个国家都有自己的科研人员，未来的国家间工程师竞争就是科技竞争，科技竞争背后不就是科学家的竞争吗？
想想看，一个钱学森能顶几个师。因此，科学家这种最高智慧的头脑是每个国家的瑰宝，每失去一个，都是巨大的损失。所以，各国都在保护自己的科学家。
在俄乌冲突中，存在一个悖论。一些评论分为两派：一派认为俄罗斯攻打乌克兰，科学家帮助俄罗斯制造无人机，将人工智能与无人机结合起来，这是助纣为虐，死有余辜。另一派则认为乌克兰这样做不道德，有本事就在战场上真刀真枪地较量，何必在背后杀害科学家？科学家犯了什么罪？他们不过是按照国家的命令，将自己的智慧付诸实践。
这是一个悖论。你可能会问我怎么看，我在这方面也是充满挣扎。科学是否有国界？科学家是否有国界？这里面有很多悬疑。比如当年爱因斯坦逃到美国，给美国总统罗斯福写信，建议研制核武器，后来才有了像奥本海默这样的曼哈顿计划专家。如果爱因斯坦留在德国，帮助德国制造核武器，他会不会成为人类唾弃的对象？这里面是否有定论？
或者说，在美国研究核武器的同时，德国也有一个小团队在研究，包括V2火箭。如果假以时日，德国人也能造出了不起的火箭。后来是盟军派小分队过去将其炸毁。但那些科学家是否与人类文明不共戴天，死有余辜？我说这里面存在一些定论。一方面，正义与邪恶当然要站在正义的一边。但另一方面，正义与邪恶之间也有一些模糊地带。
比如本国与另一个国家开战，科学家受命进行研究，他是真心研究还是不研究？他不能造假，科学是容不得造假的。所以我们想，有时候人有很多选择，要尽量主动做善事、好事。但有时候人又没有选择，会面临很多不得已而为之的事情。这时候，很多人内心可能也有挣扎、痛苦和彷徨：做还是不做？
我们古代看京剧脸谱，黑脸白脸都是说黑白分明。但实际上，在我们这个世界上，很多事情并不是黑白分明的。每一个国家攻打另一个国家，将其打烂是不对的，但参与其中的人是否都应该遭受更多的惩罚？或者说集体犯罪对于每个个体到底怎么解释，尤其是那些不上战场、不拿枪、在后方做科研的人，到底又该如何评价？
我觉得这是一个从哲学层面、文学层面、心理层面都值得我们探讨的问题。今天，我也算是抛砖引玉，如果大家有兴趣，可以在评论区里讨论。
