科学、创新与技术部长Judith Collins在宣布这项政策时表示，政府希望通过这一调整专注于“核心科学”，以支持高科技、高生产力、高价值的产业发展和就业增长。这意味着，物理、化学、数学、工程、生物医学等领域的研究将获得更多的资金支持，而社会科学和人文学科则被彻底排除在外。
然而，学者们认为，这种短视的决策忽略了社会科学在人类社会中的重要作用。梅西大学社会学家Paul Spoonley直言：“将经济与人割裂开来的想法令人难以理解。”他强调，社会科学研究对于理解人口老龄化、出生率下降等人口挑战，以及极端主义的抬头至关重要。“回顾2019年基督城清真寺枪击事件，我们应该认识到理解极端主义的重要性。
这一政策的另一个严重后果是对毛利研究的不公平打击。怀卡托大学人口学家Tahu Kukutai指出，毛利研究者原本占火星基金资助研究人员的13%，而取消社会科学和人文学科的资助后，这一比例将骤降至5.5%。她直言：“这项决定实际上是在悄无声息中取消毛利研究和研究人员的资金支持。”
此外，新西兰现行科学政策一直鼓励跨学科研究，以帮助国家应对技术发展带来的社会影响。火星基金原本专注于支持纯粹的“蓝天研究”（blue-sky research），而这些研究往往是跨学科合作的基础。该基金的削减不仅会限制跨学科合作，也可能削弱基础科学对应用研究的长期支持。
这一政策引发了新西兰学术界的广泛愤怒和担忧。新西兰大学协会称，这种对社会科学与人文学科的“撤资”令人“震惊”。昆士兰大学文化研究学者Heather Zwicker也指出，这一粗暴的行动忽视了人文学科对新西兰经济和社会凝聚力的重要贡献。“我们不能只关注经济数据，而忽略了人文学科在塑造社会价值观、解决社会矛盾和促进文化理解方面的不可替代性。”
麦克达米德高级材料与纳米技术研究所的联合主任Nicola Gaston则更为直接地批评：“即使我们开发了最先进的清洁技术，如果不了解人们使用这些技术的障碍，那它们依然毫无意义。
新西兰政府的这项决策正值科学领域和大学体系面临重大改革之际。尽管改革咨询小组此前讨论了关于科学资助的一些问题，但几乎没有迹象表明某些学科会完全失去主要资助来源。惠灵顿维多利亚大学副校长Margaret Hyland对此感到不解：“我们的回应中曾特别强调社会科学与人文学科资助的重要性。”
在这一背景下，许多学者担心，这种“经济挂帅”的导向会对新西兰的研究生态造成持久破坏。人文学科和社会科学的价值并非短期经济增长所能衡量，而是通过对社会现象的深刻洞察和对文化传统的传承，为社会的长远发展奠定基础。
从社会凝聚力到多元文化的理解，从极端主义的预防到技术应用的社会接受度，社会科学和人文学科无处不在。然而，新西兰政府的这一决定却将这些至关重要的研究领域置于危机之中。
政策制定者或许应该重新思考：追求经济增长的同时，是否也需要为学术生态的多样性和社会的长远利益留出空间？否则，人文学科的“末日”将成为整个社会的损失。
