文｜姚洁凝
香港将于2024年4月1日实施固体废物征费政策，这项政策原意是运用“污者自付”原则，改变市民丢弃废物无须思考的陋习，从而达至减少废物和在垃圾焚化炉能运作前，减慢堆填区满溢的时间。这项德政于市民环保意识有所提高的今天推行，对于负责政策官员来说，政策认受性高，市民只要配合规定行事，政策的执行本来应该是易如反掌的。奈何要改变市民习惯并非易事，由庞大的公务员团队来实施政策，稍一不慎便会出现执行与政策原意有所偏差的情况。如平地建高楼，建筑师在蓝图中有美好的构想，但当蓝图落实兴建时，不同的建筑团队施工，对蓝图的演绎有不同的理解，若建筑师的解说和监工能力薄弱，所建的高楼便有机会出现千疮百孔的情况。
距离固体废物征费政策实施日期只余下不足三个月的时间，近日坊间出现有屋苑法团和大厦管理人员对新政策有不同的演绎，甚至环境及生态局官员与环保署前线执行人员对政策亦有不同解说。有负责通过政策的立法会议员亦向媒体表示废物征费方法混乱，有机会造成灾难性的后果，呼吁政府要尽早就政策的执行多做宣传，以避免市民因德政实施混乱而对政府反感。有报道指有屋苑法团已通过俗称“包底”的方案，原计划是向屋苑住户每家派原用的白色垃圾胶袋，但在每层的收集废物处则放最大型价值11元的指定大垃圾袋，来收集全层的日常家居垃圾。这个方案的好处在于既方便居民又方便清洁工，屋苑管理处又可省下向每户出售政府垃圾袋的行政费，唯一坏处是成本高和可能违法。
若按政府原定的方案，每户自行购置指定的垃圾袋，大厦管理人员和清洁工便要花额外的人手和时间，为没有放进指定垃圾袋的废物进行筛选和监管，甚至可能要在垃圾房安装闭路电视以监控居民丢垃圾的情况。对于一个小型屋苑的财政开支来说，“包底”方案所造成的成本，总比要安装闭路电视划算。然而，环保署官员向市民说，按照垃圾征费条例，除非获环保署长授权，“任何人在牟利业务过程中，免费供应任何指定袋或指定标签，即属犯罪”，这样便吓怕市民，“包底”方案因可能违法而泡汤了。可是，环境及生态局官员澄清，法例禁止不受认可的售卖，但没限制任何人或团体在非牟利工作或活动中，向市民派发指定垃圾袋。究竟由屋苑管理公司“包底”有否违法呢？至目前为止政府仍未有统一的官方说法。
其实，政府计划在法例实施的首6个月，会向三无大厦及公屋住户免费提供指定垃圾袋，以使市民容易适应新措施。在这段“适应期”中，亦会以劝喻和警告代替执法，让公众逐步改变原有丢弃废物的习惯。问题就在于，为何政府或关爱队向三无大厦及公屋住户派指定垃圾袋就不属违法，但私人屋苑在管理费中包含指定垃圾袋费用的“包底”方案就违法呢？私人管理公司提供管理服务属牟利性质，但向业户派指定垃圾袋的成本包含在管理费中，便不属法例所指的“免费供应”了，那为何“包底”方案是违法呢？这些问题源于立法时，立法会议员并没有细心留意草案的条文用字，至今天法例实施时，不同官员对条文有不同的演绎，政策实施就是这样有机会出现灾难性的混乱。
我们只要看现在的报道，便可预期固体废物征费于4月1日实施的初期，可能会出现不同程度的民间争拗，又或有机会在街上看到垃圾被随处丢弃的不理想情况。其实法例已被政府推迟至今年才执行，本意是期望新上任的区议员和关爱队能协助推行这些政策。可是，连政府官员都未弄清楚怎样才算犯法，这样又如何请区议员和关爱队向市民解释清楚法例呢？民生真是无小事，见微知著，成就大事必须从小事做起。香港新垃圾征费政策，实在是考验整个管治团队，以至各大政党从政者，在执行政策上的能力和表现。但愿各官员和各大政党的议员们，能不负市民所托，共同努力辧好这项认受性高的德政，以挽回市民对香港政府强政励治的信心。
