火调漫谈：火的起源和人对火的认识，透过“火”字来看火，以及被火点燃的现代化学（2）
火灾到底是个什么东西？看看一元论下的两种观点。
从逻辑上来讲，定义的基本格式是“种差＋属”。要想说清楚一个东西，先要确定它属于什么，然后再用种差来把它与同属的东西区别开来。燃烧观给火灾的定义，说“火灾是xx燃烧”，这就把火灾放到了燃烧这个范畴里。灾害观给火灾的定义，说“火灾是xx灾害”，显然是把火灾当作一类灾害来看待。两种定义赋予火灾的属性不一样，怎么能说没区别呢？
概念定义就像一座大厦的基础，有什么样的基础就决定了能建什么样的大厦。大厦正不正、稳不稳、高不高，从一开始的概念就决定了。现实中，我国火灾科学理论的大厦建得怎么样呢？
从科学研究上看，我国几乎所有的消防科学研究机构在过去都选择或默认了燃烧观，这主要表现在借火灾的外壳来说燃烧的事。没错，他们把各种燃烧研究得很是深入细致，但对灾的研究却极少涉猎，以至于在各种讲座、报告或科研课题中完美绕开。从这个角度上讲，说我国火灾科学理论的大厦是个有点偏歪的半拉子工程是不为过的。
火灾燃烧学和火灾灾害学不分开是不行的。燃烧不一定造成灾害，即使把燃烧研究得再彻底，也终究无法解释灾的问题。而人们最关心的，恰恰是燃烧究竟如何造成了灾害。
倘若你去问一个研究者，问他燃烧致灾的具体机理、问他一块湿毛巾在火场逃生时到底能管多大用、问他不同人群在火场中的心理行为特征到底有什么区别、问他群众获得消防安全知识的主要途径及效果如何、问他全民消防安全意识素质究竟如何评价才更科学、问他导致起火的诱因有哪些、怎么消除等等，他十有八九答不上来。
火灾到底是个什么东西，这是个相当重要的哲学问题。如果依然坚持火灾的燃烧观不放，即使把燃烧都研究得没法再研究了，那也只能大概抓住了火灾预防30%的部分，剩下的70%只能是靠运气了。
为了更清晰准确地区分燃烧和灾害之间的关系，力争把研究者们的注意力从燃烧观中拉出来回到灾害观的正轨上去，下节我将重点讲讲燃烧与灾害的关系问题。（待续）
投稿：
