近年来，研学热兴起。有的家长在假期会选择给娃报上一段研学旅程，让娃开阔眼界的同时增长见识。这不，广东一名家长就在暑假花费数千元给女儿报了名校游，想让娃感受下名校风。谁料，这主打名校体验的游学团却名不副实，原本主打的清华、北大等游学点都被取消，宣传的学霸陪同游也不知真假。这算欺诈吗？家长一怒之下将名校游组织者告上法院，要求退一赔三。记者今日从广东深圳中院了解到，该案最终支持了家长的索赔诉求。
2023年7月，郭女士为其13岁的女儿小静报名参加了A旅游公司组织的清华北大游学营，费用为5480元，时间为7月10日至7月15日。郭女士与A旅游公司签订了合同。A旅游公司发出的《家长须知》里，载明了该游学营是由北京大学“专攻北大”课题组、北京某旅行社、北京大学及清华大学权威专家学者共同研究的研学方案，活动中有北大清华学长学姐全程陪伴、建立常态化联系的安排。
根据活动安排，第二天上午行程为“游览清华北大校园”“清北学霸随队”。然而，实际行程中，A旅游公司取消了清华大学、北京大学、故宫等游学点。
郭女士认为，A旅游公司在没有事先通知的情况下擅改行程，违背了该游学方案的核心价值，同时对于“同行学长学姐是否为清华北大学霸”这个疑问，A旅游公司一直未予回复与证明。郭女士认为，A旅游公司虚假宣传，构成消费欺诈，遂诉至法院，请求判令A旅游公司退还报名费5480元，并赔偿报名费用的三倍16440元。
对此，A旅游公司抗辩称，更换清北行程是因为有其他研学机构被发现违规预约，高校停止研学团队的正常申请，导致预约失败，属客观原因。改变故宫行程则是因为当天故宫发布高温限流政策，主办方从孩子安全考虑，采取了人流较少的天坛景点替代。
深圳罗湖区法院审理认为，本案为旅游合同纠纷。双方签订合同，郭女士向A旅游公司支付游学营费用，A旅游公司应当按照约定提供相应游学服务。游学旅行本质上是旅游形式，属于消费者为生活消费而接受服务，因此郭女士可援用消费者权益保护法维护其自身合法权益。
关于A旅游公司是否存在欺诈行为。根据消费者权益保护法规定，经营者向消费者提供服务的信息应当真实、全面，不得作虚假或引人误会的宣传；若消费者有疑问，应当作出真实、明确的答复；经营者提供的服务有欺诈行为的，应按消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的三倍。
该案中，A旅游公司称该游学营是与北京大学“专攻北大”课题组、北京大学及清华大学权威专家学者等共同研究的研学方案，此宣传信息无从佐证；其次，“游览清华北大校园”是郭女士选择研学机构的重要考量因素，A旅游公司未按约定预约进入北大、清华参观，是A旅游公司本身的过错所致，并且取消行程时，未曾与郭女士协商，也未作解释说明；最后，关于郭女士对宣传信息中“同行的清北学长学姐”是否是清北学生的质疑，A旅游公司未正面回复。法院认为，A旅游公司存在虚假宣传，诱使郭女士作出错误表示而签订并履行“清北游学”的消费合同，其擅自修改游学服务行程、取消合同约定景点，均构成欺诈行为。
为此，法院认定A旅游公司的行为构成消费欺诈，应向郭女士退还报名费5480元，并支付三倍赔偿金16440元，共计 21920元。该判决已生效。
据了解，A旅游公司已针对此类研学项目调整了线路和内容。
法官提醒：当心研学游中这几大坑
近年来，研学旅行炙手可热，各大旅游平台纷纷上新“研学游”套餐。然而，不少机构借“研学游”的幌子，实际的行程中品质大打折扣，甚至出现“游而不学”等问题，让参与其中的家长和学生感觉名不副实。经办法官表示，在宣传资料、广告、协议中进行虚假宣传，导致消费者对服务内容和质量产生错误认识和理解，实际上提供的服务与宣传内容不符，这种行为构成消费欺诈中的虚假宣传，不仅侵犯了消费者合法权益，还扰乱了行业秩序。本案中，“研学游”项目中实际的行程、陪同人员、游学资质等内容与宣传内容不符，构成消费欺诈，应该予以假一赔三。
此外，除了虚假宣传，研学旅行中出现的“坑”还有另外两种情况：
一是低价诱导进行诈骗。以丰富的活动内容，或较低的价格吸引家长报名，等到家长付钱后，该研学机构开始失联，钱款“打了水漂”；
二是将部分游学项目外包，导致项目质量参差不齐。有些机构并未配备游学带队老师，而是直接采用外包或者合作的方式开展游学，未对服务质量进行监管。
为此，法官提醒，经营者应当诚信经营，对提供的服务内容进行真实、全面的宣传，并确保研学活动内容与宣传的一致；研学旅行应是将旅游和教育有机结合，寓教于学，要合理安排研学旅行路线和项目，在合同中明确双方的权利义务。同时，消费者应通过正规渠道报名研学旅行，在签订合同前确认研学机构的资质和信用，一旦在研学过程中发现虚假宣传、货不对板等问题时，要注意保留研学现场的图片、视频，以便后续维权使用。
文/广州日报新花城记者：章程 通讯员：深法宣广州日报新花城编辑：李凤荷
