图片来源：Y Combinator
AI创造的价值和流向：Y Combinator 合伙人Garry Tan 认为AI投资中应确定价值将流向何处。即使你相信AI会创造巨大的价值，创造数万亿美元的价值，但谁能捕获到大部分的份额仍然存在很大的不确定性。 AI的现实价值：Garry Tan提出最终每家公司的价值都是未来现金流的折现。你需要你的客户有实际问题需要解决，客户为此付费，然后客户会一直跟随你，这是你建立有价值企业的唯一方式。 公共市场对AI价值的判断：Garry Tan认为公共市场是疯狂的投票机器，但它们最终会变成称重机器，市场会回归理性。最终AI初创必须能自己赚钱，必须有客户，那时AI初创必须做出真正有分量、有用的东西。
图片来源：Y Combinator官网
Garry Tan：大家好，我是Garry。这是Jared， Haj和Diana，我们共同帮助了价值数千亿美元的公司。当这些公司还只有几个人，甚至只是一个想法时，我们做了很多资助AI公司的工作。人们现在对AI有很多看法，比如它只是炒作，没人能从中赚钱。你看看Nvidia和数据中心投入的资金数量，简直无法相信这个领域会有盈利的可能。
“这是互联网泡沫的重演，是加密货币的繁荣与萧条的重演。”你知道的，那种末日预言和经济减速的言论层出不穷。当我想到市场的疯狂时，我脑海中浮现的一个表情包是这样的：这是一个非常著名的场景，我有一只股票，真的会飙升卖掉它，接着是这个场景是疯狂的，并且会席卷了整个市场。
我们对Gartner的炒作周期非常熟悉，我们有自己的版本，它就像是YC创业公司生命周期的一个曲线，先是有一种虚假的希望，然后是长期的痛苦低谷，最后才真正到达应许之地。我们现在在哪里呢？很多刚刚开始职业生涯的人在Startup School问我们，这个问题才刚问了一周：我现在应该从事AI工作吗？这简直是最疯狂的问题。
技术炒作与市场现实：对比互联网泡沫和加密货币热潮
Diana：这种恐惧从何而来？来自所有正在寻找创意的创始人？他们看着这个想法，想着这是真实的还是炒作？
Garry Tan：当你在职业生涯的早期，你可能已经读到过过去的炒作周期，那些1999年或者1998年每个周五或周六晚上的20万美元派对。你读到过这些，听说过这些，然后你开始担心这些公司都倒闭了，那现在我们是不是也走到了这一步？
Jared ：是的，这对我来说是一种非常意外的经历，因为我们住在硅谷，和我们的朋友在一起，基本上大家都在讨论AI。这是一段历史上非常激动人心的时刻。然而，当我们几个月前去了剑桥与Startup School East的大学生见面时，只有很少一部分人真的在研究AI，他们只是像过去20年里我们看到的那样，继续做一些普通的创业项目。这两者之间的巨大差距让我非常惊讶。
Haj：对我来说，目前这个炒作周期与以往不同的是，我感觉创业界总是经历这样的阶段：某种想法很火，感觉每个人都在跟风。这次，AI不仅在创业界引发了这样的现象，而且在公开股市中也是如此。今年股市上涨，但所有的涨幅都来自于大科技公司。
Garry Tan：辉煌七人组。（ZP注：包括谷歌母公司Alphabet，亚马逊，苹果，Meta，微软，英伟达，特斯拉）
Haj：是的，辉煌七人组。历史上从未有过这样的现象。如果你考虑是什么推动了这些大科技公司的收益增长，基本上全部都是AI炒作。因此，我认为这引发了大家的想象力，但也让人们担心这不可持续，最终一切都会崩溃。
Jared：那么，它真的会在某个时候崩溃吗？
Diana：网上有很多关于AI被过度投资的不同文章，大家对此感到担忧。甚至在公开市场上，许多专家也感到担忧。你将这些巨额投资用于AI芯片会怎么样？想想看，Nvidia成了世界上最有价值的公司，谁能想到呢？这还只是基础设施的最底层。然后许多人想知道，好吧，你在这些基础设施上投资了这么多，那么需要发生些什么来支付这些投资的回报？就像早期的铁路类比一样，你铺好了道路，火车会来吗？
Garry Tan：我觉得我们现在所有人都经历了一种极端的情感冲击，大概一年前的情况是，似乎只有少数几个基础模型会占据上风，而且还有变成AGI（通用人工智能）甚至ASI（超人工智能）的威胁。你知道，有人担心这会摧毁社会，然后我们现在有了405 B，Anthropic的Claude和Sonnet 3.5都非常有竞争力，我们现在有了选择，反而在考虑基础模型与托管公司之间的价值归属问题。我认为托管公司是这里的大赢家，然后我们希望软件公司，无论是创业公司还是老牌公司，也能从这些基础模型中受益。
Haj：是的，我觉得由于一切发展得如此之快，很容易低估这一点的重要性。如果我们回到2023年初，ChatGPT刚刚推出几个月，我们开始看到首批AI创意出现在YC的批次中。当时的ChatGPT包装程序非常流行，大家都在说所有这些创业公司会被ChatGPT和OpenAI压垮。但一年半后显然情况并非如此。现在有多个模型出现，Facebook刚刚推出了第一个真正的开源前沿模型，这是我们从未预料到的。
Diana：谁会想到领先的最佳模型会是开源的？因为它落后于OpenAI六个月到一年的时间。
Haj：对吧，我记得在最近一次Llama发布之前，我们四个人还在讨论，如果每次有新模型发布，开源模型都能在几个月内赶上，那将是非常令人兴奋的。但在真正的平衡状态下我认为我们中没有人预料到会在一个月前发生。
Garry Tan：是的，我们已经到了。我记得有一张图显示开源模型呈指数增长，而前沿模型看起来像是S曲线。
Diana：Garry Tan你提到的关于目前这个夏季批次中模型的使用情况与六个月到一年前的情况有很大的不同。我确实记得之前批次中的数据，大约90%左右的人在使用OpenAI的模型，因为那是当时最好用的。现在我们进行了一次非正式调查，发现Sonnet Claude 3.5有相当多的人在使用，而之前只有一两家公司在使用。现在有几十家公司在使用它，Llama也有更多的使用者。所以我认为随着这些模型的竞争激烈化，OpenAI模型在当前批次中的市场份额正在下降。
Jared：是的，Garry Tan，我认为你提到的一个好观点是，不清楚价值将流向何处。即使你相信AI会创造巨大的价值，创造数万亿美元的价值，但谁能捕获到大部分的份额仍然存在很大的不确定性。
是GPU制造商？托管提供商？模型开发者？应用开发者？哪个部分会被商品化，哪个部分会变得极其有价值？这让我想起了Web 1.0和Web 2.0的情况，你有相同的现象，很多人对整个领域非常看好，但不清楚你应该在这个领域的哪个地方立足。你知道，如果你回顾Web 1.0，人们曾经对拥有浏览器有极大的热情。长期以来，人们相信，通过拥有互联网浏览器可以变得非常富有，因为那是进入互联网的入口，对吧？Netscape的估值达到数十亿美元。然而，这并不是一个长久之地，但几年后才显而易见。
Haj：时间是一个重要因素，因为如果你回顾我们的职业生涯中YC资助的一些最大公司，比如DoorDash和Instacart，这些公司是由于我们都有智能手机并希望通过手机完成事情而驱动的。Uber显然也是一家巨头公司。但这些公司发布的时间或至少首次版本的推出时间大约是在iPhone发布后的四年左右。这些东西需要一段时间，你才能真正知道哪些想法会成功，价值会流向哪里。
Garry Tan：我认为一个非常重要的事实是，价值链中有所有这些其他部分。显然有基础模型，有托管提供商，有芯片制造商，然后在这边我们资助的初创公司是应用层。重要的是你不需要1亿美元来启动一个应用层公司。你只需要你自己，有时候就你一个人，通常是一个合伙人。如果你们两个人都会编程，你们可以利用这些现在基本上可以随时获取的超级强大的工具，进入其他市场。你可以创造一个产品，解决一个真正的问题，如果你能利用现有技术解决问题，人们愿意永远为你支付费用。你可以在你看这段视频的桌子上完成这一切，不需要其他许可，除了一个可以工作的互联网连接和你拥有的笔记本电脑。
Jared：这就是Instacart和DoorDash的故事，对吧？这些是由手机技术推动的应用层公司，但他们不需要制造自己的手机。正如你所说的，Garry。
Garry Tan：是的，每个其他部分都一样。也许你确实需要5000万到1亿美元来启动你的基础模型公司。也许你确实需要那么多资金来建立工厂或托管或所有这些其他事情。但即便如此，我想这也不完全正确，只是要困难得多。
Haj：我认为如果我们回到这个问题：我们是否处于AI炒作周期，并尝试更准确地定义它，没有人说AI毫无价值，很显然它确实有价值。我认为通常当人们谈论炒作周期时，他们反应的是他们看到价格非常快速地上涨，无论是公开市场股票如Nvidia，还是在创业界，你看到公司在成立6到12个月内就达到十亿美元估值。
Diana：因为这种情况已经发生在一些非常著名的AI研究团队身上，这些团队曾经在DeepMind或OpenAI工作，他们离开后创办公司，在没有PMF(Product Market Fit)的情况下，六个月后，他们的估值就已经非常高了。
Garry Tan：这有点让我想起了加密货币繁荣时期的教授硬币，就像如果你有分布式系统的经验，你可以走进任何一个你遇到的第一个加密货币VC，他们会给你10亿美元到50亿美元的市值，即使你连一行代码都没有，甚至连白皮书都没有，什么都没有。
Haj：加密货币是一个完美的例子，对吧？那是最近的一个炒作周期，时间并不长，只有两年。当时它明确表明了我们认为这些公司的价值正在以一种不可持续的速度增长。那时，所有这些加密货币公司都在进行代币发布，甚至只是通过股权轮融资，并看到估值在每3到6个月内翻倍和三倍。我认为这种情况确实在某种程度上留下了伤痕。
另一方面，这也是创业世界的一部分。我的意思是，总有一些创业公司在每个阶段都被认为被过度炒作，估值太高，他们永远不会成长到匹配这些估值。我记得人们在Stripe首次推出时也曾这么说，因为Stripe从红杉资本那里筹集了巨额资金，当时的估值是1亿美元，我不认为他们当时甚至还没有公开发布。这完全是基于对创始人、想法和市场的信心进行的投资。投资者投资的方式是，他们希望赚钱的方式是今天他们支付的价格未来公司增长的速度能够带来利润。
Diana：但这里有一个可能有点微妙的区别，那就是如何估值科技公司与类似资产投机的东西。因为在加密货币世界里有很多这样的东西。也许我们可以谈谈这个与真正的科技公司的区别。
Garry Tan：我不会说这纯粹是投机。我会说当你有数十亿美元的资金可以部署时，你手里有一把锤子，眼中看到的都是钉子。你试图尽可能多地将资金投向那些看起来像是其他聪明人的聚集点的人和团队。所以这可能就是Stripe发生的事情。
你可以说这在某种程度上是合理的，虽然可能不适合那些人们获得的10亿美元市值，但在某种程度上这是合理的。如果你是一个分布式系统的教授，并且拥有某个网络，其他你需要的人来真正创建一个受信任的加密货币，建立在其上的应用程序，这其实是能够做到的那群人。然后，资金关闭了门。我们有了像Cognition Labs和Devon这样的公司，像Harvey这样的公司，这就是市场在尝试找到真正聪明人的人才聚集点。如果我们全力投入，这实际上会缓冲公司免受竞争的影响。这就像Peter Thiel的经典言论，竞争是失败者的事。我认为这段视频就发布在这个Y Combinator频道上。所以这并不是完全不理性，但在某种程度上确实值得斟酌的。
Haj：我认为这是看待加密货币的一个公平的方式。当然在那个时期，你可以将其分为资产投机，这是那些专注于非常迅速发布代币并试图提高代币价格的人。但也有真正的、非常技术密集的团队，他们试图建立新的协议，并试图采用现有的服务并构建去中心化的版本。我认为投资者的心态就像你说的那样：我们不应该轻视那些聪明的技术人才，他们正在努力解决非常困难的技术问题。加密货币中有很多这样的人。所以，让我们在产品市场契合度之前投资，因为这些人会吸引下一批聪明人。如果这里有任何东西，这些人会发现它。
Jared：所以我认为加密货币的类比非常好，因为当Diana和我与哈佛和麻省理工学院的很多优秀学生交谈时，我们从他们那里听到的一致意见是，他们中的很多人感觉自己被加密货币炒作周期烧伤了，要么是他们自己，要么是他们的朋友。他们已经足够大，经历过2021到2022年的加密货币炒作周期，现在他们对AI感到有点怀疑，并且对任何新的热门事物持怀疑态度。你们两位是Coinbase的创始投资者，也是世界上最成功的加密货币投资者之一。你们如何比较2020至2021年加密货币的情况与现在AI的情况？有哪些相似之处和不同之处？
Garry Tan：我认为Coinbase的独特之处在于它并不是一种加密货币本身，而是实现这一切所需要的技术。他们仍然在这条路上。我会说Brian Armstrong在最近的财报会上提到，我们实际上正在与世界上的每一家金融机构合作，谈论将区块链技术纳入金融的实际规范中。我认为这一直是我第一次见到Brian时我感兴趣的承诺，当时他是从AirBNB出来的反欺诈工程师。
Haj：是的，Coinbase本质上是一个市场。我认为它与其他创业公司没有太大区别，就是：这里有一件事，人们想互相买卖，没有一个很好的市场来做这件事，所以为什么不建立一个值得信赖的市场呢？
Garry Tan：当时它是一个边缘化的小众市场。我认为人们当时并没有想到它会走到今天这一步。
Haj：Coinbase的未知之处在于市场有多大，但它在早期很清楚地拥有PMF(Product Market Fit)。有一群人绝对希望买卖比特币，他们需要一个更好的方式来做到这一点。所以从来没有人怀疑Coinbase的实用性。Coinbase让一群人更容易地做他们想做的事。我认为AI与加密货币不同的是，当你看AI产品时，非常清楚的是，能够总结一份50页的市场分析报告并真正提取出三个关键点，显然是一种有用的东西，会有人愿意为此付费。
符合实际应用场景的AI工具能创造可持续价值
Garry Tan：我的YC团队里有一家公司，他们可以做应收账款，他们将一个12人的团队变成了一个人负责应收账款，其他11个人可以处理财务中的其他所有事情。这几乎是最具实质性的应用了。你实际上是在用软件做那些不比人类传递黄油的任务更好的事情，而是用机器人来传递黄油。但从另一方面来说，这实际上是非常严肃的，软件做这些事情使世界变得更好，而这些事情并不是人类最能发挥创造力的事情。实际上，对于一些人来说，这可能是一种折磨。而我们可以给人们提供其他他们可以做的事情，这正是我们现在看到的。
Haj：我们真的在看到这一点，对吧？Diana查了一些数字。
Diana ：一个很重要的统计数据是，我们在之前的一个节目中没有提到这一点，所有公司在申请YC时的总收入是600万美元，而当在这一批YC项目路演结束后的三四个月后，他们的收入总额增长到2000万美元。这非常惊人，在短短三四个月内增长到2000万美元，远远超过了我们给出的建议，即使是野心勃勃的建议。我们建议公司每月增长20%，而从600万美元增长到1200万美元就是达到20%的月增长率。所以看到2000万美元的收入真的在增长。而且当公司找到了一个好创意时，他们的客户就会认识到这个价值。客户是挑剔的，他们愿意为此付费，这里有一个价值的方面。
Garry Tan：是的，我认为最棘手的事情是，这不能只是第一轮续订或第二轮续订，你实际上必须度过所有的续订。公司有价值的唯一途径就是未来的折现现金流。这意味着你必须保留每一个客户，如果你能让客户永远跟随你，这是你建立有价值企业的唯一方式。
Haj：这似乎也是这个问题的核心，我们是否处于炒作周期，因为我觉得在YC我们都处于最前线，看到公司比我们习惯的更快地达到100万美元的ARR（年化经常性收入），而且即使是在批次后的6到12个月里，这种收入增长也在加速。比如Gustave一直在谈论的Layo，他们刚刚从Benchmark完成了A轮融资，正在做法律AI，以自动化法律工作。
Diana：我去年的一个公司，到今年年底可能会达到1000万美元的收入。这只是在他们找到一个领域后的12个月内。
Garry Tan：在英国IPO后涨了10倍。
Haj：我认为这与Jared和我在2007年搬到旧金山时的情况有很大不同。那时大家追逐的东西是页面浏览量，是活跃用户，或者是注册账户。
Garry Tan：但你说的是虚荣指标，让你感觉良好的指标。
Jared：但我想跳转到Haj早些时候提到的一个观点，如果你将炒作周期定义为一种资产被高估的情况，那么这可能是现在的情况，比如Nvidia是现在世界上最有价值的公司。我不知道它是否应该如此，也许Nvidia被高估了，也许TPUs会开始工作，所有这些事情可能会改变。一些初创公司筹集了数十亿美元的估值。事后看来，一些交易可能会显得非常愚蠢。如果我们是公开市场的投资者，你会非常担心Nvidia是否被高估了。但考虑到我们的角色，这完全无关紧要。
Garry Tan：是的，我会说对全流程的创始人来说。
Jared：是的，实际上这是好事。即使有些东西被高估了。
Garry Tan：我的意思是，这实际上是整个生态系统的免费资金。Nvidia被高估了意味着如果他们需要筹集资金，他们可以很便宜地筹集到，这将为他们推动未来提供更多的资本。然后生态系统中的每个人基本上都会从中受益。
Haj：这就是我们和创始人所在的位置与公开市场公司之间的巨大差异。公开市场公司必须每季度交付成果，如果他们错过了一份收益报告，股价就会暴跌，员工开始变得焦虑。这是一个巨大的干扰。但作为YC，你在投资人们的想法时，并不期望他们立即成功。你知道是否有东西在工作，可能需要10年以上的时间。这对创始人也是如此。以10年的时间来看的话，今天的估值是否过高真的不重要，你只关心方向上它是否会在10年后比现在更有价值。
Garry Tan：我认为企业实际上会更健康，或至少可能更健康。我认为这也是一个危险的事情，无论是教授币筹集了数亿美元却从未发布，还是今天的一些AI宠儿，可能已经得到了世界上最大的VC基金的青睐。
但他们看到的是100亿美元、200亿美元或500亿美元的资产负债表，收入为零。你怎么能站在珠穆朗玛峰脚下，想着如何攀登它？与一些YC公司相比，这是一种奇怪的对比。这些公司可能只在演示日筹集了一到两百万美元，但他们已经开始实现500万到1000万美元的里程碑。由于他们从第一天起就盈利，或相对较快地实现盈利，他们的银行账户只会增加。
他们会回头看看说，我筹集了种子轮资金，我没有董事会。我不需要再出售我的公司股份。那么为什么我不按照我的方式建立公司呢？我认为大约10年前，在YC的世界中没有那么多例子。Weebly只是进行了种子轮融资，然后以巨额金额出售给Square，他们能够做到这一点，因为他们在我们那个社交软件的时代是盈利的。即使在今天，Zapier可能是最占主导地位的纯软件公司之一，他们只进行了种子轮融资。他们现在正在产生数亿美元的收入，这对他们来说是一个疯狂的时刻。
Jared：而且他们正在进行AI方面的巨大赌注。
Garry Tan：是的，这是一个有趣的时刻，你真的需要大额融资吗？事实上，大额融资可能像一块巨大的负担，永远无法克服。
Diana：有趣的是，所有这些我们提到的公司，他们都在实现盈利或收支平衡，他们不需要筹集资金，他们有收入不断增长的收入，他们不需要融资。也许你听不到他们的消息，因为他们没有上市，也没有进行大额融资，因为他们真的在玩长远的游戏。
如果我考虑我们现在开始看到的数据，我认为在AI的每一个领域，我们都看到了早期迹象，表明事情正在顺利进行，甚至对于一些人们认为被过度炒作的事情也是如此。比如说生成式AI生成图像。很难想象这是仅仅为了玩具、艺术或娱乐而存在的。但有一家公司Photo Room实际上正在产生真正的收入。他们最近宣布，他们的估值达到了5亿美元。他们正在为电子商务生成图像。所以当你进入一个像他们这样的垂直领域，他们找到了一些东西。他们让生成式AI变得非常有利可图，因为为产品拍摄图片和进行产品摆放非常困难，他们已经以非常低的成本实现了这一点。
你不再需要一个摄影团队，或者编辑人员。这就是一个例子。你考虑我们谈论了很多的另一个类别，即AI agent工作流，对吧？你正在取代一个操作团队。
AI初创如何捕获持续增长的价值
Haj：你提到了Greenlight。Greenlight是一个很好的例子，Permit Flow是另一家公司，他们在使用AI agent进行建筑许可流程的填写。我们试图提出反方观点的另一面是，首先，你可以说这些东西正在自动化，但它们还没有完全将人类排除在外。因此，为了达到这些高估值，并真正具有这么高的价值，它们确实需要将人类完全排除在外。其次，企业永远不会完全信任这些东西，因此你不会与依赖AI的大型财富500强公司签订六位数或百万美元的合同。
Jared：我认为你要说的第二点是，这些东西将被商品化。它们只是GPT的包装，所有真正的价值都会集中在基础模型上，而且会有100个Permit Flow，那么它们如何捕获实际价值？
Haj：在这个问题上，我觉得确实这是一个很大的批评，去年这个时候这还是主要的攻击点。也许我有偏见，因为我坚信这已经被证伪了。但我们讨论的所有事情，比如多个模型、开源等，Permit Flow在其领域中的获胜之道就完全取决于如何销售，如何正确处理UI的细节，以及如何掌握所有小细节，以获得完美的产品。
Jared：我同意你的观点，是的，看来说Permit Flow是一个真正有价值的地方的说法似乎更可能是正确的。
Diana ：这甚至不仅仅是一个包装，甚至在技术层面我知道他们进行了大量工作，真正对领域进行精细调整。在这些与许可和银行数据相关的领域中，私人数据具有巨大的力量，而这些数据无法被复制。因此，他们不仅仅是一个包装，他们实际上进行了很多精心设计的工作。
Haj：这是一个很好的观点。我记得马克·扎克伯格可能是在一两周前说的，即使所有模型开发进展今天都停滞不前，在应用层上仍然有五年的创新空间，可以在模型之上构建点解决方案。
Diana ：即使是与Copilot相关的对吧？即使是GitHub Copilot，这是最著名的例子之一，据传是GitHub收入增长最快的产品。它据称占据了GitHub近期增长的40%，据报道，他们的收入在数亿美元，这还需要验证。但就是这么多，发布才几年，对吧？
Haj：另一个例子是关于这个需要将人类完全排除在外，才能真正与每个人认为它的价值相符的观点。我听说过一些初创公司正在将AI集成到工作流程中，AI完成了工作，然后你有一个UI来进行审查或只是让人类做审核过程，但越来越多的客户甚至不再使用这个功能。
Diana：我也听到这个说法。我还听说有一家公司基本上取代了许多呼叫中心，他们处理了数十万通电话。相同的事情，这些位于菲律宾或墨西哥的外包呼叫中心被裁掉了。这家初创公司与这些大企业相比，成本低20倍甚至100倍，速度更快，效果一样。
Haj：而你说的，即使现在不完美，也没有新的10倍前沿模型即将出现，所有的工作，如精细调整、数据收集、私人数据仓库，完全有可能通过这些工作，我们可以将质量提高到一个合适的水平，大型企业会开始在所有这些解决方案上花费数百万甚至数千万美元。
Diana ：这实际上是另一个第四个类别，我认为这也在起作用。虽然目前有很多工具可以构建LM来进行评估、微调等等，但我们的一些公司已经成功地通过微调并与企业的私有数据合作，跳过具体的应用程序，即使是工具也是有价值的。
Jared：我还认为，应用LLM的地方还多得多，人们甚至还没有想到。Diana和我团队里的一家公司刚刚两周前参加了一个特定行业的会议，他们在那儿有了一个启示，他们意识到有一个行业非常适合LLM，但没有一个技术人员知道这个行业的存在。因此没有人尝试去应用，他们现在已经有了一个十亿美金的机会，在这个世界的一个角落，它非常适合这种技术。正如你所说的Harsh，我认为我们还有几年时间，才能解锁当前的应用潜力。
Diana：我认为你提出了一个很好的框架，可以从沃伦·巴菲特的受欢迎和称重机器来思考这个问题，告诉我们关于它的事情。
Garry Tan：是的，我认为最终这是正在发生的事情。我想，这种情况在每一个炒作周期中都发生过，不仅仅是在技术领域，在整个世界中都有发生。这有一种狂热的开始：世界即将改变。而理解这种变化非常困难，很多东西都只是道听途说或媒体的报道。Product Hunt上有这样的信息，有一种战争迷雾笼罩着正在发生的事情。这导致了一场人气比赛。
基本上，所有的商业在短期内都在参与投票，这并不是实际上正在发生的事情，这一切发展得如此之快，以至于我们无法迅速做出理智的判断。因此，在短期内我们被骗子所愚弄，我们被花哨的资历所愚弄，或你知道，我曾在某某公司工作，像聪明的斯坦福辍学生一样，他们可以轻松从聪明的投资者那里骗走数百万美元。你会看到很多这种现象，这仅仅是投票机器的疯狂和变化，并不是人们试图将钱投向那些诈骗的人，而是由于纯粹的社会效应，我们无法迅速理解这个世界。基本上，群体总是做出错误的选择。
另一方面，从长远来看，最终每家公司的价值是未来现金流的折现。你需要你的客户有实际问题需要解决，客户为此付费，然后客户会一直跟随你。这就是为什么当你看Google、Meta或任何辉煌七人组时，这些公司是世界上最有价值的公司，因为人们认为这些公司可能会永远赚钱，对吧？
Garry Tan：这就是人们现在的信念，公共市场最终也是疯狂的投票机器，但它们最终会变成称重机器。最终你必须赚钱，最终你必须有客户，那时你必须做出真正有分量、有用的东西。好吧，我们今天的时间就到这里。下次再见。
原文：Are We In An AI Hype Cycle?
https://www.youtube.com/watch?v=_-5xJQ4U8g0
编译：Aileen
-----------END-----------
