作者 / 周燚
Netflix的业务结构和商业模式是如此单一，它的生意逻辑也极其简单，就是单纯地生产内容，然后向消费者售卖内容。
并且它的核心消费者是单个的用户，而不是广告主。
此外，它在运营上也没有什么特别的花招。
但，它的市值却如此之高，超过了业务多元、产业链条长的迪士尼，这说明长视频模式本身是不存在什么问题的。
在消费端，国人人均GDP和娱乐消费支出能力，自然是达不到北美用户水平的，但在成本端，海外剧集单集成本也比国内高不少啊，为什么Netflix能始终保持着生产投入和内容售卖两端的良性循环？
国内长视频始终在盈利的界限处谨慎地试探，根本原因是：内容成本和消费能力没有达成一个很好的平衡。
说白了就是，用户的消费能力跟不上后，但是内容成本还是太高了，即便是疫情后长视频行业经历了大刀阔斧的、阵痛性的降本增效，但是内容成本还应该再降！
那么，人力生产要素中，主要去降谁的成本？降演员的成本！
无论是美剧还是韩剧，演员片酬在整个项目内容成本中占据的比例不超过40%，很多剧集项目演员片酬的成本都不超过20%。
而国内，很多剧集项目演员的片酬在一个项目中占据的内容成本超过了50%。
头部演员对院线电影能起到决定性作用
院线电影和流媒体剧集，演员起到的作用还是有相当大的差别的。
很多院线大片很难摆脱对头部演员的依赖。
当年李连杰去好莱坞拍《致命武器4》回来后，香港的电影人问他，好莱坞的“电影工业化”到底是怎么样的？
李连杰回答：“根本不是什么工业化，片场都是梅尔·吉布森一个人说了算。”梅尔·吉布森凭借个人的影响力去撬动投资，整个项目都是围绕梅尔·吉布森去推动的。
当下的好莱坞，很多大片依然是这样的状况，比如《碟中谍》，整个系列围绕着汤姆·克鲁斯运转，汤姆·克鲁斯自己先拿一笔不菲的片酬，然后自己又作为“投资股东”，和派拉蒙安全地“对赌”，片子上映后他和派拉蒙进行票房分红。
再比如玛格特·罗比与华纳合作《芭比》，和汤姆·克鲁斯与派拉蒙的合作是类似的。
即便是《复仇者联盟5&6》这样的所谓漫威“工业化大片”，对头部演员的依赖依然是非常大。
据漫威官方披露，《复仇者联盟5&6》中罗素兄弟拿到的片酬是8000万美元，而小罗伯特·唐尼拿走的片酬和分红，预计将超过2亿美元。
国内很多院线电影对演员的依赖也非常大，尤其是喜剧电影。比如《飞驰人生》《抓娃娃》不是沈腾来领衔主演，这个项目还成立吗？
演员对剧集不起决定性作用
剧集则不然。演员对剧集不起决定性作用。
《西部世界》这么高投资的项目，靠卖演员吗？是靠演员去回收成本吗？
网飞《三体》这种世界性的IP，用了什么特别知名的国际演员吗？
《权游》前传这么大的IP衍生剧，用的都是新人，钱基本都花在制作上了。
当然，在欧美不排除一些头部演员对某些剧集的作用很大，比如凯文·科斯特纳之于美剧《黄石》的作用、史泰龙之于美剧《塔尔萨之王》的作用等等，但这些头部演员片酬占据的项目内容成本比例，依然在合理的范畴内。
国内剧集对头部演员的依赖太大
国内剧集则不然了，有些项目的命运，基本是靠磕到了某位头部的演员才算成。
某位头部版权剧公司制片人朋友告诉笔者，国内很多剧集项目推不动，其实不是卡在剧本这一关，而是卡在演员这一关。
一个项目，如果没有磕到某位头部演员，在平台过会然后拿到开机的钱，是很难的。
像杨晓培这样的制片人，总能磕到影后影帝级别的演员来演电视剧，这在行业、在平台眼里，也是一种重要的能力。
另外，平台在选择投资项目时，其中一个惯性思维就是：如果头部演员没有接你的剧本，说明你内容还不够优秀。这相当于，演员的团队对剧本质量提前过滤了一遍（当然具体剧本好不好，要视具体情况而定）。
国内尤其是古偶剧、现偶剧等品类的项目，对头部流量演员的依赖非常大，这类项目的成败，很大程度上取决于你是不是能磕到头部流量小花或小生。
这样的项目，即便是剧本不够优秀，只要磕到了头部演员，演员进组后，剧本继续优化就行。
“工业化”很难取代“人情江湖”
国内演员接演剧本通常出于以下几种考虑：
第一，是剧本确实万里挑一举世无双，片酬开多少无所谓。
第二，是给了足够多的钱，即使是烂剧本也接，牺牲口碑赚钱，生意嘛，不寒碜。
第三，是圈子人情，某个影视公司的老板、或制片人、或导演和演员有私交，靠搭线，成就一个项目。
2024年云合集均播放量>2000万剧集，注：统计时间截止到12月15日，部分项目正在热播剧，实时数据会有大的变动
中国的影视行业，本质上还是一个圈子行为，人脉起到了很重要的作用，国内互联网大厂进入影视行业，想要用“工业化”来替代这种“人情要素”，是很难的。
恶性循环
如果这个行业对头部演员过分依赖，实际上会造成一种恶性循环：
一是，演员的话语权过大，导致演员的片酬很难继续往下降，即便是国家税务部门、广电总局等从政策上来监控。当年整个行业演员的片酬涨到一个丧心病狂的地步，源头上是商业竞争行为（平台争抢版权进而抬高演员价格）来推动的。
如果从商业的角度，对演员的依赖无法根除，那演员的片酬就很难降下来，进而整个内容成本就很难降下来，内容成本结构不合理的“恶性肿瘤”还会继续扩散。
二是，演员对“好剧本”的判断，和编剧、导演、制片人对“好剧本”的判断，标准是不一样的。
演员接剧本是“局部视角”，某些头部演员接演某个剧本，可能是因为剧本中的某个角色的亮点打动了它，
但好内容是“全局视角”，有“好角色”的剧本，也不一定是“好剧本”。
比如某些群像剧，角色的戏份是平均的。而头部演员介入后，改戏份的概率会很大，这对整个内容其实是一种折损。
一个好项目的产出程序，一定是完整版的剧本足够优秀，能够达到拍摄的水平后，然后再去邀请适配的演员，后续可能会有优秀导演和优秀演员的二创，但一定不能是面目全非的改动。
很多人有疑问，竟然剧本不够好，为什么要开机咧？
那是因为，很多项目从一开始就不是靠好剧本来驱动的。
这种恶性循环，不光伤害了所有的影视公司，最终其实伤害了平台，伤害了整个行业，伤害了用户对整个行业的印象。
行业需要更多的郭靖宇、于正
但行业里，不乏与这种“游戏规则”作抗争的人，比如郭靖宇，比如于正。
《唐诡》系列和《墨雨云间》都是不靠头部演员冲出来的大爆款。
巧的是，郭靖宇和于正早年都是编剧出身，之后自己开了公司。
这也真正应证了，好剧本才是长视频的核心。
当然，除了郭靖宇、于正这样的懂内容的团队，正午、新丽、华策、柠萌、耀客等头部剧集公司，也有能力和这种“游戏规则”作对抗。
