广东，75岁老太摔倒，声称“不讹人”，却在被公交司机张师傅好心送医后，反咬一口，其子张口就要索赔100万！这究竟是怎么回事？法院是如何判的？一起来来看看。
01 案情回顾：惊天逆转！好心救助，反成被告？
75岁的刘老太在广东乘坐36路公交车，
到站下车没走两步，突然身体失去平衡，一个踉跄，重重地摔倒在车旁边，当场头破了皮，撕心裂肺地惨叫！
周围的乘客都吓呆了，懂的都懂，纷纷往后退，一时间竟无人敢上前搀扶。
刘老太倒在地上，痛苦地呻吟，她用尽力气喊：
“我不讹人，谁来帮帮我啊，哎哟，疼死我了！”
36路公交司机张师傅听到声响，从后视镜中看到了这一幕。
他心里咯噔一下，但职业的责任感还是驱使他赶紧下车查看。
没有任何迟疑， 张师傅拨打了120急救电话。
救护车到来还需一段时间，张师傅看着刘老太痛苦的样子，于心不忍，便决定亲自送她去医院。
一路上，他不断安慰刘老太，到了医院，
张师傅还主动垫付了2000元医药费。
刘老太当时感激涕零，一个劲地说：“小伙子，你真是个好人！现在像你这样的好人不多了！”
让张师傅万万没想到的是，三天后，他接到了一个晴天霹雳的电话。
电话那头，刘老太的儿子用近乎咆哮的声音
指责张师傅撞倒了他母亲，并狮子大开口索赔100万！
如果不给，就要把张师傅告上法庭，让他身败名裂！
张师傅简直不敢相信自己的耳朵，明明是好心救人，怎么就成了罪魁祸首？
他想解释，但刘老太一家根本不听，一口咬定就是张师傅撞倒了老人，甚至说：“我这把老骨头，难道还会自己摔倒讹人吗？”
更令人气愤的是，即便警方调取了监控，证实刘老太是自己摔倒的，他们仍然不依不饶，甚至还反咬一口，指责张师傅当时停车不稳，才导致老人摔倒。
张师傅彻底寒心，一气之下把刘老太告上了法庭。
02 法律分析：法网恢恢，疏而不漏
这起案件的核心问题是：张师傅是否需要为刘老太的摔倒承担责任？刘老太一家的索赔是否合法？
根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
在本案中，监控录像清晰地显示，刘老太是自己下车时摔倒的，与张师傅的驾驶行为没有任何关系。因此，张师傅不存在过错，不应承担任何责任。
刘老太的儿子在没有任何证据的情况下，开口索赔100万，这种行为已经涉嫌敲诈勒索。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大的，最高可判处三年有期徒刑。
此外，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十四条，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。张师傅的救助行为属于见义勇为，即使在救助过程中造成了刘老太的损害，也不应承担责任。
刘老太及其儿子诬陷张师傅的行为，已经构成了名誉侵权。根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十条，张师傅有权要求他们停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
最终，法院驳回了刘老太及其儿子的无理诉求，并判决刘老太归还张师傅垫付的2000元医疗费，同时因敲诈勒索，赔偿张师傅精神损失费10000元。
03 案例启示：别让“好人”寒了心
这起案件引发人们对社会道德的思考。在有“碰瓷”风险的社会，我们该如何保护好心人？法律应该支持和鼓励见义勇为的行为，而不是让好心人寒心。
04 案例评论
许多网友对张师傅的遭遇表示同情和愤慨，“好人难做啊！”“这家人太无耻了，简直是恩将仇报！”
也有人呼吁，“应该加强社会信用体系建设，严惩恶意讹诈行为。”
你对这起案件怎么看？欢迎在评论区留言讨论！
免责声明：本文根据真实案例改编，为保护当事人隐私，文中人物均使用化名。本文仅供交流探讨，不构成任何法律意见或建议，请勿过度解读。
创作不易，感谢分享+点赞+在看
