全国第一案，翻墙炒币，认定是违法行为，被行政处罚，炒币获利被没收
如果办案单位告诉你，你卖出的价值1000万人民币的比特币，因你涉嫌使用vpn翻墙卖出，而翻墙属于违法行为，你翻墙卖出比特币收到的人民币属于违法所得，要没收你出金的1000万，你第一反应是什么？本期文章就讲一讲翻墙认定是违法行为，能将炒币卖u的获利罚没吗？
案件事实
你是不是用vpn翻墙登陆到在境外的交易所，比如欧易币安官网，注册账号，做合约，卖出btc获利，或者在里面缴纳保证金，成为商家，做承兑商低买高卖u，赚差价，出金也没有收到赃款也没有被冻卡。殊不知，你的行为可能已经涉嫌到违法了。就在今年8月份，国内某地公安机关就认定翻墙炒币的行为属于违法行。
案件就是，国内某地公安机关发现张三以挂VPN的方式，擅自使用非法定信道进行国际联网，通过某境外网站与境外需要购买某虚拟货币的客户取得联系，然后在境外交易APP上用某货币，以低价买入某虚拟货币，最后再以高价卖出的方式，从事销售某虚拟货币的工作。经公安机关传唤，张三到案接受公安机关的调查。张三在工作室运营期间非法获利9万元，工作室内的作案工具（八部手机、八套电脑）也均由张三提供。
综上所述，张三的行为已构成擅自使用非法定信道进行国际联网，根据《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》第六条、第十四条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，现决定对违法行为人张三责令停止联网，处以警告并处罚款15000元，没收违法所得9万元，收缴作案工具手机八部、电脑八套。
这个案件，让我们想起了，去年，某程序员翻墙工作，最后被认定翻墙的行为违法，将工作收入100多万没收。有人说程序员工作和炒币限制性质不一样，一个是工作行为，你这个炒币行为就是违法的，或者风险自担。但是目前，虚拟币交易并不违法，所以和这个案件背景情形是一样的。如果翻墙行为违法，进而将炒币的获利认定是违法所得，那几乎就差一纸公告了，不能翻墙炒币，否则，炒币的获利要没收了。这个案件，争议关键在于能否依据《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》第十四条，将翻墙违法所得的认定包含了，炒币翻墙获利认定是违法所得，罚款1.5万，没收炒币获利9万。
在虚拟货币交易逐渐进入大众视野的当下，与之相关的法律问题也日益凸显。近期，一起备受瞩目的案件引起了社会各界的广泛关注，这便是全国首例涉及 “翻墙炒币” 并被认定为违法行为而遭受行政处罚的案件。该案件不仅关系到个人的经济利益得失，更牵扯到虚拟货币交易合法性、网络监管边界等诸多复杂且关键的法律议题，亟待我们深入剖析探讨。
案件事实：“翻墙炒币” 行为的暴露
此案件的主角张三（化名），其行为轨迹揭示了整个事件的全貌。张三运用挂 VPN 的手段，擅自启用非法定信道开展国际联网活动。他借助某境外网站与境外有虚拟货币购买需求的客户建立联系，随后在境外交易 APP 上利用特定货币，先低价买入某种虚拟货币，接着再以高价卖出，以此方式从事虚拟货币销售工作。在今年 8 月，公安机关察觉到张三的行为并对其进行传唤调查。经核查发现，张三在工作室运营期间非法获利达 9 万元，且工作室的作案工具，包括八部手机和八套电脑，均由张三本人提供。
行政处罚：依据与裁决
公安机关依据相关法律法规对张三作出了行政处罚决定。鉴于张三的行为构成擅自使用非法定信道进行国际联网，依据《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》第六条、第十四条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，公安机关责令张三停止联网，给予警告并处罚款 15000 元，同时没收其违法所得 9 万元，收缴作案工具手机八部、电脑八套。这一处罚决定彰显了法律对违反网络管理规定行为的严厉态度，也为类似案件的处理提供了参照范例。
争议焦点：“翻墙炒币” 获利的性质认定
翻墙行为的违法性探讨
根据《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》第六条，计算机信息网络直接进行国际联网，必须使用国家公用电信网提供的国际出入口信道，任何单位和个人不得自行建立或使用其他信道进行国际联网。在实践中，对于翻墙行为是否违法存在不同观点。部分人认为，若只是使用 VPN 等工具访问境外网站，而未自行建立信道，不应简单认定为违法。然而，办案单位多倾向于认定此类翻墙行为违反规定，本案便是例证。
违法所得认定的合理性分析
从该规定第十四条来看，违反第六条规定的，公安机关可责令停止联网、警告并罚款，有违法所得的应没收。表面上，张三因翻墙得以进行炒币并获利，两者存在因果联系。但深入分析，炒币行为本身在我国当前法律框架下并不明确违法。参考刑法刑诉相关规定，如《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国刑事诉讼法> 的解释》中关于违法所得的界定，间接违法所得主要指通过犯罪所得产生的收益（如孳息）。若将通过翻墙这一前置行为但本身合法的炒币获利认定为违法所得，那众多外贸从业者通过翻墙聊天、签合同等正常业务行为所获利益是否也应被认定违法？显然，本案中炒币获利与单纯的翻墙违法所得应有所区分，其关联性并不足以支撑将炒币获利完全认定为违法所得。
行政处罚原则的考量
《行政处罚法》第六条强调，实施行政处罚应坚持处罚与教育相结合，旨在引导公民、法人或其他组织自觉守法。在本案中，若仅因翻墙炒币获利便全部没收，是否过度侧重处罚而忽视了教育引导的初衷？执法机关应在维护法律尊严的同时，充分考虑处罚的合理性与适度性，避免对公民合法权益造成过度损害，以实现法律效果与社会效果的平衡统一。
这起全国首例 “翻墙炒币” 被处罚案件犹如一颗投入平静湖面的石子，激起层层涟漪，引发了社会各界对虚拟货币交易监管、网络使用规范等问题的深刻反思。它提醒我们，在数字时代的浪潮中，无论是普通投资者还是执法监管者，都应在法律的框架内行事，共同推动构建一个健康、有序、合法的网络经济环境。同时，也期待未来相关法律法规能进一步明确和完善，为处理此类复杂案件提供更加清晰、合理的依据。
