月初，新案子分到手，我按例翻看案卷，一份洋洋洒洒四页纸的诉状引起了我的注意。
这是一起继承纠纷，兄弟姐妹八人因为父亲的一套拆迁安置房屋如何分配产生了争议。十四年前，甲父所在的某村被拆迁，甲父和小儿子L每人应分得26.5平米的面积，由于父子俩在同一个户口本上，所以最终以甲父的名义分得一套95.41平米的房屋，小儿子L与姐姐E借了10万元，用于弥补房屋差价。甲父去世后，该房屋一直由L居住。时至2023年，该套安置房屋具备了办理房产证的条件，但由于此前房屋的所有手续均以甲父的名义办理，故小儿子L要想办理房产证就必须获得所有继承人即其他兄姐的签字同意，由此引发了本案纷争。
我想，都是骨肉至亲，况且涉及的金额不大，调解的效果要好于一纸判决，于是我决定尝试进行庭前调解。
然而，接下来的“一波三折”却与我的想法大相径庭。
（由于涉及人数众多，以下叙述中，我分别以字母A、B、C、D、E、F、G、L标记。）
“我不调解”
我拨通了原告L的电话，试探性地询问他对于几个兄姐的态度，看他是否愿意接受调解。电话那头，L坚决地说：“我不调解，法官你就开庭判吧！”尽管我反复劝说，但L坚持说：“我不调解。”我只得作罢。看来，这中间一定还发生了什么事情，导致原、被告双方心中都压着一口气。要想解决问题，必须得弄清楚事情的原委。
很快，时间来到了开庭当天，小小的法庭内挤满了人。原告席上是L及其代理律师，被告席上是L的姐姐、已去世的大哥B的家属及其代理律师，旁听席上是被告的家人。双方互不理睬，脸上不挂一丝暖意。我虽然还是想尝试调解，但看见法庭内剑拔弩张的氛围，决定先开庭，理清楚案件事实再寻找突破点。
通过开庭审理了解到，原告L曾草拟了一份承诺书，二哥C、三哥D、二姐E、三姐F、四姐G均愿意无偿将自己应继承的份额转让给弟弟L，并在承诺书上签了字。对于未签字的大姐A和大哥B一家，L曾主动提出分别补偿2万元，但大姐A认为，母亲去世的早，是她照顾几个弟弟妹妹长大，但弟弟L在拆迁安置后不仅没有对自己表达过感谢，而且在分配征地补偿款的事情上也不够公平。
原来，原告L说“我不调解”的真实意思是他认为自己已经拿出过诚意了，但是没有换来兄姐的支持，表达的是不满和委屈。
“我不能负担案件受理费”
读懂了原告的“委屈”和被告的“不满”，我决定采用“背对背调解”的方式，分别展开调解工作。首先，我以亲情感化原告，通过询问的方式，引导其认可兄姐对自己的帮助和扶持，并明确指出，判决当然对法官来说是一件简单的事情，但判决后可能引起上诉、执行等一系列程序，定会使兄弟姐妹之间生出更多的怨恨和矛盾，使这个大家庭的关系“雪上加霜”，而调解更有利于达到原告顺利办理房产证的目的。其后，我又以法理劝说被告，告知其在法定继承中，在无特殊情形时各继承人一般按照等额继承遗产。诉讼程序走到最后，被告很有可能既花费了诉讼费、律师费，还伤了家庭和气，得不偿失。欣喜的是，几天后，我接到了双方当事人的电话，他们同意了我的调解方案。
本以为事情就此总算得以解决，然而在签署调解协议的时候，当被告方得知诉讼费负担方案时，却明确表示不同意，坚称“我不能负担案件受理费”。主要的事情都解决了，总不能因为诉讼费的问题闹翻吧。无奈，我又给被告A的女婿打去了电话，询问了不同意的原因，也作了被告的思想工作，但无济于事，被告仍表示不同意。这边，原告也很坚决不同意负担全部的诉讼费用。
调解工作再一次失败。
怀着沮丧的心情，又有些许无奈，我只得继续诉讼程序。在与承诺书上签字的未被起诉的继承人做谈话笔录时，我发现，已去世的大哥B的女儿G后悔在承诺书上签字了。于是，本案追加G为被告，通知当事人第二次开庭。
“我不同意给她转账”
第二次开庭时，被告席上只有大哥B的两个女儿和代理律师，被告大姐A和大哥B的妻子未到庭。庭后，被告律师电话征求了被告的意见后同意了之前的调解方案，原告也掏出了一沓现金，准备现场履行诉讼费。我在心里暗暗庆幸自己没有放弃调解，原来双方在经历了昨天的“博弈失败”后，其实都想按照之前的调解方案解决，只是碍于面子，谁也不愿意先开口。于是，我让书记员按照之前的调解方案打印调解协议，组织双方当事人签署并现场履行。令人意外的是，意外来了，原告又说“不”了。
由于被告A未到庭，代理律师表示，需要原告L将案款直接转账至A的账户，但原告L不干了：“我不同意给她转账”。这突如其来的翻转让我一头雾水，这是为什么呢，现金履行和转账有什么区别呢？原告为何如此抗拒？难道是因为转账会产生手续费？我又耐着性子听原告输出了一番情绪，才明白，原告在意的并不是手续费，而是他抗拒主动到姐姐A家，不愿意主动上门。搞清楚了原告的心理以后，我连忙向原告解释转账的便捷性，安抚他的情绪，并组织被告律师提供账户信息。经过一番努力，调解协议终于现场履行完毕。
一波三折的调解经历，让我感触良多。回顾本案，我发现，法官作为居中调停者，不能陷入双方当事人的矛盾之中，而是要听懂言外之意，读懂弦外之音，搞清楚“他在说不的时候，他其实是在说什么”。只有这样，才能抓住要害，提出双方都能接受的解决方案，从根本上化解矛盾。当然，怎样理解“说不”背后的涵义，仍是我在今后的案件办理中需要不断积累和总结的办案经验。
来源：鄂尔多斯市东胜区法院
法院担当 联动“护”审——东胜区人民法院协助呼和浩特铁路运输铁路法院圆满完成庭审任务
