魏晋士人的雅量——“神色自若”
读《世说新语》中的“雅量”，最让我印象深刻的，是魏晋名士面对“生命惊慌”时刻的那份“镇定自若”的威风。
魏晋时期创造并推广了“雅量”这一新辞语。据骆玉明先生考证，“雅量”一词最早出现在杨修《答曹植书》，后在汉末魏晋时代开始流行。私以为“雅量”一词，深入地延展了中华的“德性”的内涵。
“雅量”看似揉杂道佛之学里心胸豁达，离苦得乐的处世姿态，实则载量的是魏晋名士“自我”存在的探索与自主意志的器量，“雅量”一词，量度的是精神生命的心量。
《雅量》开篇讲述了太守顾邵“镇定自若”地面对儿子的死。当时他正在与宾客下棋，接到丧子消息时，面色不改，但却“以爪掐掌，血流沾褥”。宾客散去后自叹：“无延陵之高，岂可有丧明之责！”随即豁然散去悲哀，恢复镇定。
两种面向死亡的正反形象
顾邵提到的延陵季子和子夏，正是《礼记》中“死哀”的正反典范。延陵季子丧子时，内心悲痛，却从容不迫，孔子称其“合乎礼”，内在超然接受死亡——“骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。”外在则由礼仪的“操演”来端正丧儿之父的应有之节。
相比之下，子夏因丧子过度悲痛失明，曾子批他“三大过”：离开师门后，不提师名；丧亲时未见孝道；悲痛至失明，过于极端。
《礼记》曰：“延陵季子适齐，及其反也，其长子死，葬于嬴、博之间。孔子曰：‘延陵季子，吴之习于礼者也。’往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：‘骨肉归复于土，命也。若魂气，则无不之也。’而遂行。孔子曰：‘延陵季子之于礼也，其合矣乎！’”
由这两个典范可见，人在死亡面前，似乎是有需要扮演的形象。如果逾矩这一形象，容易遭来唾骂质疑，更有甚者可能遭来杀生之祸，如加缪的《局外人》（故事主人公卷入一场无须有的谋杀指控中，其未在母亲葬礼上展露应有的哀伤，也更“坐实”了其“有罪”的指控，最后主人公被送上绞刑架）。子夏父母去世时，乡人都不知此事，被曾子列为大过。
我想，顾邵超然的，正是这历来形成的，面对死亡的外部形象。面向死亡，总是朝向不可知的内在，而非显露的神色。
他的“豁然开朗，哀思毕散”是在与这两个形象划清界限的那一刻起诞生的，是高度的理性与情感的合一。“豁然丧哀”所开辟出来的心量，允许了更多的自由意志进入。
其实，《世说新语》没有过多铺陈顾邵的“豁然”，这也引发人无尽的遐想。我此刻的推演，看起来只是我个人强行的勾连。我们是否真的能探清楚这个人，那一时那一刻，他在想些什么？
丧子之痛，岂能抑制？我们从另一个诗人那里，来捕捉一些灵感。杜甫自京城赴奉先县探亲时，抵家发现幼子已在饥馑中饿死。他呜呼：
吾宁舍一哀，里巷亦呜咽。
所愧为人父，无食致夭折。
岂知秋禾登，贫窭有仓卒。
生常免租税，名不隶征伐。
抚迹犹酸辛，平人固骚屑。
杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》
杜甫能舍下自己的丧子之哀，可世人丧子之哀，如何舍弃？
内省自身，又是既得利益集团的一份子，免赋税无劳役，有什么资格放声呜咽？
世间之悲哀，又岂止是丧吾儿呢？
重重矛盾张力之下，杜甫写下悲愤的长诗——《自京赴奉先县咏怀五百字》。咏怀的只是无辜的稚子吗？我们得以洞见，他那无以承载、无以归咎又无以抑收的生命意志和愤慨。
假如我们在“镇定自若”面前的揣度，仅停留在问，“他是否真的不伤心？”或者评论：“你只是看不见他内心的哀伤罢了。”那么，结果要不成为道德性的审判，因为不哭而入罪。要不沦为乖张的不屑，视其为强装镇定的虚伪。
在死亡事件之前，我们变得尤为孤独、敏感和脆弱，我们如何应对？破开道德规训之外，无非是真诚赤裸地朝向死亡。
《世说新语》的“雅量”一词，是真诚地破除一切的虚妄，让人不为任何虚妄所绑架，豁然地朝向自己的内心。
而这颗珍贵的心，有多广大的量，这是我们每个生命的命题了。明日，继续讨论，下一个朝向死亡的“雅量”——刑场前的嵇康。
本文作者
Katie 洪佳琳
穆火人文阅读老师
家庭教育联盟行动者
澳洲教育学硕士
