温病
中医教材告诉我们：温病是指由温邪引起的以发热为主证，具有热象偏重，易化燥伤阴等特点的一类外感热病。
这种表述合适吗？强调温病产生的原因是外部条件---温邪。
显然主次颠倒。
我们知道，内因是事物自身运动的源泉和动力，是事物发展的根本原因。外因是事物发展变化的第二位原因，通过内因而起作用。内因是变化的根据，规定了事物发展的基本趋势和方向；外因是变化的条件，有时甚至对事物的发展起重大作用，但必须通过内因才能起作用。
因此，温病的这种表述，明显违背了矛盾的辨证法，不符合内因决定外因的基本逻辑。
因此，这种表述，没有抓住事物的根本。
所谓温病，是相对于伤寒的一种称谓。
它不是凭空岀现的，《难经.五十八难》早已有记载，关于外感疾病的范畴：“伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病，其所苦各不同。”
无论中风，伤寒，湿温，热病，还是温病，都是伤于外界的寒，故，表述为“伤寒有五”。
但为什么又“其所苦各不同”呢？
是由矛盾的主要方面决定的，即内因，也就是体质。
当外界的寒邪侵袭了身体之后，由于体质不同，表现出的疾病体征是不一样的。
《伤寒论》：“太阳病，发热汗出，恶风，脉缓者，名为中风。”
《伤寒论》：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”
古代中医典籍中没有湿温的具体表述；
《医宗必读·伤寒》：“热病者，冬伤于寒，至夏乃发，头疼，身热恶寒，其脉洪盛。”《温热逢源》：“伏气所发者，名为热病。而以暴感而病者，仍名曰暑病。”
《伤寒论》：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。”
因此，之所以伤于寒后有五种不同的表现形式，根本原因在于内因，即体质不同。
《黄帝内经》：“冬不藏精，春必病温”。发生为温病，其主要原因是“不藏精”，指肾阴不足，阴虚就会生热，体质表现为以阴虚火旺发热不恶寒为体征的特点。
但，阴虚也要分层次，寒邪伤人究竟表现在卫，在气，在营，还是在血？表现体征又是不一样的。
所以，温病的治疗思路分卫气营血四个层次。
叶天土的这段话也成了温病治疗的扛鼎之作：“在卫汗之可也，到气才可清气，入营犹可透营转气，入血就恐耗血动血，直须凉血散血。”
宋元以降，关于温病的理论越衍越伙，渐渐发展为独立于伤寒之外的一种新理论新观点。
既然真理是一元的，却出现了两种截然不同的观点，显然背离了真理一元论。除非一对一错，或者都对，只是没有找到二者一统的搭建平台。
临床上，伤寒和温病理论对于疾病的治疗，只要辨证准确，又都是有效的。
显然，是理论基础出了问题。
那么，我们是该以伤寒派理论为基础，还是该以温病派理论为基准呢？
那要看谁能自成体系，理法方药齐备；熔于一炉，所有观点前后不悖。
以《温病条辨》为标志的温病体系，虽然补充了《伤寒杂病论》部分未尽之言，但囿于三焦和卫气营血辨证之局限，治病范围极窄。
《伤寒杂病论》是以六经辨证为体系，涵盖了所有疾病，无论伤寒，还是温病，都可统一在六经体系中，只是后人解读出现了偏差。
所谓温病之卫分，也就是阴虚体质之单纯的表证。临床表现为：发热，微恶风寒，或不恶寒，或伴有头痛、身疼、咽干、咳嗽、苔白、脉浮数等。以银翘散为代表方。
所谓温病之气分，也就是阳明体质的太阳表证。临床表现为：身体壮热，不恶寒，反恶热，汗出而热不解，舌红，苔黄，脉洪大等。以麻杏石甘汤为代表方。
所谓温病之营分，也就是少阴热化表证。临床表现为：身热，夜甚，口渴，无汗，或微汗，心烦难寐，舌质红，脉浮细数。以荷杏石甘汤为代表方。
所谓温病之血分，也就是厥阴热证表证。临床表现为：发热，斑疹紫暗，甚者出血动风、舌质深绛，脉浮弦数等。以九味羌活饮为代表方。
所谓卫气营血，对应的就是六经辨证四种不同阴虚体质的四种表现状态，清晰明了，特征分明，何必另起炉灶，自称一家呢？
瘟疫
瘟疫是指感受疫疠之气（现代医学认为，是由强烈致病性微生物，如细菌、病毒、真菌等引起的）而发生的急性烈性传染病。
其特点：有强烈的传染性和流行性，病情较为凶险，严重者，可导致大量人群发病乃至死亡。
人类和地球上的所有生物一样，都是大自然数万年不断进化的产物。通常情况下，是不会出现瘟疫的，只有在极端情况下，比如极端气候（比如：洪涝、干旱、高温、严寒等）或环境变化（比如：森林砍伐、湿地破坏等），及社会因素（比如：人口流动和聚集、卫生条件、战争与冲突等），才会发生。
历史上曾发生过多次重大瘟疫，如黑死病、天花、霍乱、出血热、登革热、非典、新冠等。
瘟疫既可能是温病，也可能是伤寒，同样应遵循六经辨证，无须分辨是何种微生物导致，只要辨证精准，通过改变人体内环境，不给微生物生存的土壤，以不变应万变，治疗效果一样可立竿见影。
点击“阅读原文”↙，查看更多精彩内容
