提问：
理赔焦点 362 页，呼吸心脏骤停重疾险拒赔案中，被保人因为初步诊断呼吸心跳骤停、急性心肌梗死抢救了 2 小时后身故。
保司觉得是初步判断并不是确诊所以拒赔，最后法院判赔。之前您喜马拉雅分享过一个案例，深度昏迷不足 96 小时死亡拒赔案，最后也是理赔了。那是不是可以理解为重疾险可以买不带身故责任也没有那么重要？
哈哈哈哈哈，不是杠精，就是突然想到这个问题想请教，有个网红天天说不要买带身故责任的重疾险，有时候客户也纠结，希望可以给我指点一下。
回答：
无身故责任的重疾险，当然不应该理赔身故责任，但如果身故前达到了合同约定的某种重疾，仍然应该理赔。
一个年轻的妈妈，车祸身故，生前买过两份重疾险，总保额110万，都是不保身故责任的。她的老公去理赔，按照合同，只能退还现金价值，保险公司还不错，通融退还了保险费。
保险行业本可以岁月静好，只可惜，1983年，出生了一个怪人。
这个年轻的男人在我的办公室述说完事件经过后，我让他把交通事故的材料给我看看。其中有一张照片，被保险人蜷缩在副驾驶位上，全身烧黑，没有一点皮肤，有些地方还露出了白骨。我说去理赔吧，严重的III度烧伤。
III度，烧透真皮层；严重，中国新九分法20%的面积，这已经是100%。为什么我对重疾险的理赔条件了解得这么清楚，因为我是《重疾险新规精讲》的作者，哈哈。
两份保险，都顺利理赔。这对这个家庭，对未满一周岁的孩子，对逝去的年轻妈妈应该都是一种安慰吧。这就是寿险的意义与功用吧。
这个案件我在理赔见面会上讲过，如果他没有遇到我，就没有这个结果。我是河北人，2025年的理赔见面会一定要从我的家乡开始。
没有身故责任的重疾险对客户要求太高了，而且，往往发生保险事故的时候是几十年后，是客户本人已经无法处理保险理赔了，是客户的家属在理赔。
你觉得把没有身故责任的重疾险卖给客户是负责任的做法吗？其实，这事可以扩展一下，是否需要带身故责任，取决于发生保险事故时申请理赔的人有没有能力。
人生当中大多数事情都是这个道理，只是普通人不懂而已。不是所有人都需要保险，马斯克根本不需要保险；不是所有人都需要上大学，郭麒麟不上大学一样可以。
