法考点拨-刑法
事实认识错误总结
01
具体的认识错误
（一）对象错误
（二）打击错误（方法错误）
Case：甲想打乙，打偏了打中丙。
1.观点展示
（1）具体符合说：实事求是，认为甲对乙是故意杀人未遂+对丙是过失致人死亡，想象竞合择一重，定故意杀人未遂。
（2）法定符合说：严惩凶手。甲对乙故意杀人未遂+对丙虽然是过失，但拟制为故意，构成故意杀人罪既遂，想象竞合择一重，定故意杀人既遂。
2.打击错误与偶然防卫的结合
Case：甲、乙一起打丙，甲打偏了打中了乙。事后查明，如果甲没打偏，乙会打死丙。
（1）打击错误
具体符合说：甲对丙是故意杀人未遂+对乙是过失致人死亡，象竞合择一重，定故意杀人未遂。
法定符合说：甲对丙故意杀人未遂+对乙故意杀人既遂，定故意杀人既遂。
（2）偶然防卫
防卫认识不要说：甲打死乙，构成正当防卫。
防卫认识必要说：甲打死乙，是过失致人死亡罪，但救下了丙是好结果，没有造成坏结果（过失致人死亡要制造坏实害结果），无罪。
（3）结论：偶然防卫。
（三）因果关系错误
1.狭义的因果关系错误
（1）概念：一个行为，以为是A死法，结果是B死法。
（2）客观阶层：没有因果关系，不构成故意犯罪既遂。
Eg人参果案，孙悟空给果子下毒，猪八戒吃太快噎死了。介入因素，噎死作用更大，是故意杀人未遂。
（3）主观阶层：如果有因果关系，进入主观。
Eg甲把乙推下井想淹死，没水，乙摔死了。客观上有因果关系，主观上甲对因果流程的认识不重要，是故意杀人罪既遂。
2.结果的推迟发生（事前故意）
行为公式：前行为（甲杀乙，致乙昏迷，以为乙死）+后行为（抛尸水中淹死）
（1）多数说：二因一果，前后行为作用都大，前行为是故意杀人既遂，后行为是过失致人死亡，故意杀人既遂吸收，定故意杀人既遂。
（2）少数说：后行为作用更大，属于后因一果，前行为无因果关系，是故意杀人罪未遂。后行为有因果关系，是过失致人死亡，两罪并罚。
3.结果的提前发生
行为公式：前行为（杀人预备行为）+后行为（杀人实行行为），前行为致死。
Case：毒酒案，妻子放好毒酒准备第二天给老公喝，老公下午回来自己喝了。
评价：故意杀人犯罪预备（放酒）+过失致人死亡（人死）=想象竞合
着手的判断标准：对法益产生现实紧迫直接危险
判断标准：前行为是否着手
（1）尚未着手：故意杀人罪（犯罪预备）+过失致人死亡=想象竞合
（2）已经着手
多数说：故意杀人既遂（eg妻子下安眠药再勒死，老公被安眠药毒死）
少数说：故意杀人未遂+过失致人死亡=想象竞合
02
抽象的认识错误
（一）基本模型
Case：甲想打花瓶，打错成人。
1.具体符合说、法定符合说：故意毁坏财物罪未遂+过失致人死亡=想象竞合
2.抽象符合说：极少数说，认为把人抽象成事物，是故意毁坏财物罪既遂+过失致人死亡既遂=想象竞合。
（二）包容评价关系
如果两个罪名性质相同，程度不同，重罪可以包容评价为轻罪。
1.人身犯罪：故意杀人包容评价为故意伤害罪
2.财产犯罪：抢劫-抢夺-盗窃-侵占；抢劫-敲诈勒索
Case1：甲想偷钱，偷了发现是枪，枪也算财物，只能构成盗窃罪
Case2甲坐公交车，以为乙忘了财物，侵占；其实是司机的财物。以为是侵占，其实是盗窃，包容评价，侵占。
3.结论：结论：性质相同的轻罪重罪认识错误，定轻罪。
（注：全文根据柏浪涛课程讲义归纳整理。）
END
