作为一个定位为「连接大众与艺术」的摄影平台，我们时常因为这个话题陷入两难：「构图」。
当这个词被过度「干货」地讨论，难免有利用「实用技能」进行营销的嫌疑；当这个词被战略性地「回避」，又难免陷入一种典型「披着艺术外衣」的虚无。这种现状，不禁让广大摄影人生疑：
专业选手都不考虑「构图」了？
如何解决取景问题？
高手拍照「凭感觉」的基础是什么？
从本期开始，我们将输出一批关于「构图」的文章和访谈，以求站在广大摄影人的角度，去追问关于摄影「控制画面」的问题。
从入门到嫌弃
前面提及「构图」之所以都用了引号，是因为不同人在讨论「构图」二字的时候，其所指是有很大差异的。而这种差异，其实正是一部分人滥用，而另一部分人避而不谈的原因所在。
我们不妨将视野拉回到最朴素的、最入门的、最直观的认知上。
大多数人决定学习摄影后，会直觉地将摄影拆分为：「拍照+后期」两个动作。而「拍照」这个动作，又会直觉地和「框取场景」联系在一起。此时，几乎没有一个比「构图」更好的词，来概括这个动作了。所以在一些人看来，「构图」就等于取景并按下快门获得画面这样一个动作。
这个动作看起来太简单了，几乎就是一瞬。人们对它方法论的期待，自然也是短平快的。自然而然地，从传播的规律来说，有一类「知识」就成了能迎合这种期待的内容：
这类「构图法则」就成为很多人学摄影最先接触到的创作技能。它们在过去经常和国家地理、大师的摄影作品叠在一起，成为拍照取景的方法指导。因为有了相当数量的美图和大师作品作为「印证」，所以，初阶爱好者对其深信不疑。
照片：Ansel Adams 图片来源：网络
近几年小红书种草干货笔记，更触发了这种穷举式「构图法则」的传播。它们是一种爽文，有种「看完就学会」的快感。更给人一种在进行「知识积累」的充实。
小红书搜索「构图法则」，会有许多教程
所以，在大众视野中，很多人讨论「构图」，实际上就是在讨论拍照取景这件事，具体方法对应的多是穷举式「构图法则」。
然而，如果一个人深信穷举式「构图法则」就是拍照的全部，ta几乎必然一定会遇到问题。当ta一次次实践将主体放在三分点、中心线，或者在拍照中以寻找S形、框架、引导线为目标的时候，几乎可以断定ta的画面是刻板和老生常谈的。因为这些法则关注的都是主体的位置，以及那些明显的结构的形态，并且想让它们都被归类在一些简单的几何形式中。
先不论到底照片是不是都有突出的主体，那些被浓缩的简单几何形式，其实是很难囊括摄影作品的形态的。所以，随着摄影经验的增加，很多人会发现一些看起来很棒的照片，其实很难简单套用「构图法则」。相反，随着你的freestyle，你也会发现要去关注这些「构图法则」实在是很束缚。
有追求的摄影爱好者，几乎都会在一定阶段「嫌弃」这些「构图法则」——或者在一些描述中，他们会直接称为嫌弃「构图」。不管是嫌弃「构图法则」还是嫌弃「构图」，笔者认为都是一件好事，至少他们已经意识到，三分、中心对称、s形、框架、引导线都是——
一张好照片的既非充分，也非必要条件
走出「构图法则」的爱好者，会灵活自然地freestyle地控制画面，他们中的很大一部分会说：「我不去管构图」，并且会拒斥在照片上划线分析的行为，认为这些都是过度解读和马后炮。
这，可能会让人产生另一种误解：
高手都不用 构图
看到越来越多「有经验的人」在嫌弃「构图法则」，甚至彻底放弃了「控制画面」，走向了（还带着优越感的）「乱拍」。
这部分朋友会有自己的理由。他们会认为自己关注的更头部的职业摄影师、艺术家几乎都不会讨论「构图」。大师的书籍、画册，艺术摄影媒体、艺术机构和摄影杂志，也几乎都不会讨论「构图」。
如果有幸可以和他们中的一些直接交流到拍照取景技术问题时，可能他们给你的回答都是一句：
凭感觉
这三个字也给很多人带来了困惑。好像从「三分、中心、对称、s形、框架、引导线」走出之后，再走到能够熟练拿捏好画面，完全是一个黑箱操作和真空地带，几乎就等于——
无法言说+全靠经验+全靠多看……
对于成熟的摄影师和艺术家来说，「凭感觉」是一个真诚的解释，但对于摄影的创作技术与表达方法来说，却是一种逃避。
我们访问了几位成熟的摄影师和艺术家，请他们聊聊对「构图」的看法。如果总结他们的回答，可以发现他们还是无处不在地在「构图」的。只是：
-他们「构图」行为，是一系列下意识的动作；
-他们并非是做摄影讲师或艺术教育的人士，所以较难直接输出直接可用的方法论；
-他们在实践中有许多难以用语言描述的方法；
-他们每个人控制画面的具体动作都不同；
-当艺术表达成为更重要的事情后，「构图」的动作自然而然，也就不经常被谈起了；
-他们比较在乎「构图」说法的定义和严谨性问题；
……
所以，我们可以先给一个结论：
既不要死板运用构图法则
又不要走向纯感性和虚无
否则很有可能出现「从死板走向混乱」的尴尬状态。
但「构图」还是有
底层逻辑
感觉是一定存在的，艺术创作是绝对要尊重感觉的。但我们也需要一套底层逻辑，去解释、分析、化用那些比「三分、中心、对称、s形、框架、引导线」更为本质，更为底层逻辑的的东西。
那有没有一套，可以真正指导大家去关注拍照取景和讨论画面，又不是「爽文」的知识呢？
大家可以注意，当「凭感觉」的高手在讨论照片的时候，我们经常会听到一些词，比如：
虽然他们未见得在拍照的时候，脑子里塞满了这些词（或者几乎不会有这些想法），但的确这些是可以讨论画面、分析一张照片视觉效果的最完善的「工具」。
其实，在摄影界，还真的出现过接近这种讨论方法的书籍，那就是这本很老的《摄影构图学》。它为我们很好地构建了一种讨论画面效果的工具。
只可惜，这本书是黑白的，并且没有结合我们常见的摄影作品来讨论，可能部分朋友看起来会觉得枯燥，并且色彩部分太弱。
为了弥补色彩部分，我们也推荐大家学习包豪斯带来的体系。也就是我们经常说的源于包豪斯的「三大构成」：平面、色彩、立体。它们几乎组成了现代之后讨论「画面」的「科学体系」，也是现在的美术、设计、建筑院校必修的基础课。
所以，原画册的教研组认为，我们要警惕对待穷举式「构图法」，但依然有必要去关注「构图」背后的底层逻辑和方法论。
摄影「控制画面」这件事，可能并不像很多人想象的那么「凭感觉」和靠「黑箱操作」，它们是可以相对实感地讨论和分析的。其中一个值得推荐的讨论工具就是包豪斯体系中的「构成」。
伊顿色相环
如包豪斯中的伊顿色环和色彩构成可以帮助我们更好地看到配色、色彩属性的本质，其中的平面构成可以帮助我们更好地控制画面的均衡与失衡，立体与空间构成可以帮助我们理解三维世界的视觉化。
放心讨论画面
「构图」这个词太具有指向性了，它似乎指向一个笨拙的，不太聪明的摄影动作，所以摄影熟手都会远离这个说法，上文也谨慎地加了引号。当我们不得不面对照片的「画面」实际问题的时候，也许我们可以用这样一个更温和理性的词：
「视觉原理」
它指的就是我们研究、讨论照片画面的，有据可循的工具。我们将其分为——
构图、色彩、空间
它们所指分别对应包豪斯平面构成、色彩构成、立体构成背后与摄影画面的联系。通过上面的《摄影构图学》和包豪斯《基础设计教程》，我们便可以提炼出其中与照片画面息息相关的内容。
-它是一个工具，当我们面对具体场景的时候，不会只考虑「用心感受」，而还指向「用眼睛分析」；
-它是一个词典，如果你对取景不满意，利用其中的画面准则找到解决方案；
-它是一个标尺，当你对画面不满意的时候，可以找到解决方向，也可以利用它从海量原片中，寻找视觉的最优解……
构图+色彩+空间
《给摄影师的实用视觉原理》
艺术学院教师，视觉艺术研究者：Miya
80节视频课
↓
构图+色彩+空间
《给摄影师的实用视觉原理》
80节视频课
长按二维码，即可报名课程
点击 阅读原文，也可报名课程
