广告
小编推荐
关于声学数字和一些报告和公布数据的不合理性，以下完成这方面最关心的问题之一，声音传输指数（STI）的数值和评估。之所以说是我们最关心的，是因为STI是评估生命安全和应急通信系统的潜在清晰度的主要方法。问题的一部分源自STI要求的往往没有明确规定。
例如，“STI必须是0.50”。这个要求适用于整个空间吗，包括在办公室经理的桌子下面还是在文具橱里？是平均值吗？如果测量值为0.52会怎样呢？因为不是0.50就属于故障吗？现在，常识认为当然可以使用0.52。不过，律师可没那么好说话 - 特别是当他们看到他们能够以技术性赢得一个案件！
此外，大多数工程师和顾问首次均不能正确地测量或预测STI。这又是另一个故事了，下次再讨论。我可以这么说，这不仅仅是一个通过音响系统播放STIPA信号的问题，或是写下或相信仪表显示的结果。同样地，大多数预测方案都积极鼓励你得到错误的答案！而且这不仅仅是STI标签并相信结果的问题。
正如我在过去几个月一直在讨论的其他声学措施那样，STI数值往往被误用和滥用。例如，我经常看到引用三位小数的数值。这表明对这一概念的完全误解。首先，在理想实验室条件下研究的STI的明显差异为0.03。
其次，典型测量变化为0.02〜0.03；因此，认为STI值有三位小数位将是一个数量级的错误。只是因为仪表或程序给出这个值并不意味着你必须使用它！这一切表明了（a）程序员不理解这个概念，（b）如果他或她报告了这样一个数值，那么操作者并没有。
然而，次要问题是如何最好地量化一个区域或空间的STI。STI的变化往往比较明显。那么，如同一些其他音响系统的标准和标准一样，系统是如何以简单的（万无一失的）方式进行评估，而不需要度数统计，且不需要一周的时间来计算结果呢？显然，计算和报告空间的平均值其实不难；但是，在实践中，这可能是一个非常无意义的数值。添加最大和最小读数可以添加更多信息，但是除非最小值的位置已知，否则不会有任何真正的帮助。
例如，下图所示的STI情景实际上是用于铁路平台PA系统，但它可以用于演示许多其他情况（例如，商场，机场大厅等）。详细的合同要求是为了STI的平均值可以达到0.50个STI——对于这个要求，有人可能认为，知识从名义上确保平台上的每个人都能够听到和理解这些公告。所示系统的平均值为0.55。很好！在规定范围内！
平台声音系统的STI图和统计。
然而，仔细检查数据显示，突出部分（蓝色轮廓），STI值降至0.46至0.47左右。其实最低点是0.45 STI；最大为0.79。所以，在同一个平台上，STI范围从（但可以理解，有些困难）0.45到惊人的0.79。因此，结果不是所期望的；然而，它符合规范。
指定所需STI的更好方法可能是将最小值与平均值一起设置。然而，如图1所示，如果这些最小值由具有高STI值的区域抵消，则可能导致大面积的不良声音。事实上，在这种情况下，很可能有一个完全无法辨认的大面积的声音，但仍然符合0.50的平均标准！
显然，需要一种更好的方法来定义所需的STI。尽管在各处达到0.50的目标（特别是人们可以自由移动的地方，例如在商场，大厅或流通路线上）不一定有限制或成本昂贵，但是最小数值和该地区的一些指定值将会解决问题。经过一段时间的挣扎之后，许多权威机构和标准现在采用了后一种方法。
一个例子是要求空间的平均STI为≥0.50STI，但是有限的面积（例如10％）可以低于该水平，只要没有低于0.45 STI。从表面看来，这似乎是一个相当明智和周密的要求。但是，对于是空的或低占用的情况，或是如果建筑/空间被占用时又该如何呢？
人们进入一个空间可能会对结果产生巨大的影响。例如，一个大厅或一个购物中心。通常，声学处理很少；然而，如果针对未占用情况规定了STI标准，则需要进行处理。（无论这个费用是在音响系统还是建筑预算仍没有定论，我们都不会冒这个险）。
同样，当人们占用这样的空间时，环境噪声水平也会增加。那么STI必须指定附加的背景噪声吗？这似乎是合乎逻辑的。但是，如果考虑到占用者的噪音，那么肯定还要包括人们的额外吸声！然而，这导致了一整套新变量和几个未知因素。这通常意味着两个不同的设计师/评估者会得出不同的答案，通常每个人都有一个无意义的三位小数数值。
