你有没有曾经在影视作品或者霸总小说中听说过这句话：只要给大学捐一栋楼，哈耶普斯随便你挑！似乎再说美国的知名大学是交钱交够了就一定能进的，这是真的吗？
全文共 3279 字
阅读约需要 8 分钟
这句话有一定的根据，但是并不准确。这样的推论通常是出自于美国大学一项长期存在的录取制度：legacy制度。Legacy在英文中的翻译是“遗产”，基于legacy的录取在很多材料中被翻译成“遗产录取“，听起来像是捐款就可以录取的意思。但是其实更多的新材料把他翻译成“校友录取”，因为这更加贴切。
专栏作者：周安德
圣路易斯大学高等教育博士候选人、INTO项目学生事务主任
通过在中国和美国大学15年的工作经验，系统参与中美教育系统比较，专注研究解决留学生在美国留学中遇到的不适，以及在美留学生的学校参与度理论和职业发展模型
历史与起源
Legacy制度起源于20世纪初期，最初是美国精英高校为吸引校友捐赠并维持校友关系而设立的一种招生方式。我们知道，美国最优秀的大学，比如常春藤联盟的学生，都是私立大学。他们的创办，运营和维持都是依赖社会的捐款，而这些捐款中，校友的捐款通常会占很大的份额。学校逐渐由此形成了完整的系统，通过优待校友子女，学校希望确保捐赠源源不断，维护社会关系网，并保证入学生源的“传统性”。
如果你看过古早的美剧绯闻女孩，你也许记得Queen S选择布朗大学，而非哈佛耶鲁的原因，就是因为自己的家族都是上布朗大学的。这就是一类的学生选择大学时候想要遵守的传统型，同时在大学选择学生的时候也会遵循这样的传统型：学生的爷爷父亲都是在这个学校毕业的，也一定意义上证明了家族的一种传承。通过这样的传承，帮助中产阶级实现阶级不下滑。
有许多美国的名人都被怀疑是由校友录取政策进入一流大学的：
乔治·W·布什：前美国总统，他就读耶鲁大学，且其父乔治·H·W·布什和祖父普雷斯科特·布什也都是耶鲁校友。
贾里德·库什纳：前白宫高级顾问、特朗普女婿，库什纳家族为哈佛大学捐赠了数百万美元，有报道称他因此得到了入学机会。
阿尔·戈尔：前美国副总统，曾就读哈佛大学，而他的父亲阿尔伯特·戈尔·Sr.也曾是哈佛校友。
Legacy制度的主要目的是通过家庭关系的传承和经济资源的支持，提升大学的长期发展。由于美国高校的部分资金来源于校友捐赠，校友的子女在招生中的优待就成为了这些高校保持财政收入的一种策略。例如，捐赠收入占大学总收入的27%左右，这使得Legacy录取成为吸引校友捐赠的一个重要杠杆。
然而，这一制度也导致了精英大学的学生群体长期保持在一个相对富裕且具有社会优势的圈层内。根据哈佛大学2023年的一项研究，年收入超过611,000美元的家庭的孩子被常春藤盟校录取的概率是低收入家庭孩子的五倍。这表明，Legacy录取实际上在社会阶层流动中起到了保守作用，使得富裕家庭的子女更容易获得名校机会，而不完全依赖学术成绩和能力。
总体而言，Legacy制度下的学生比普通学生得到录取的机会高2-5倍。数据统计显示，大约3/4的美国大学都有明确的校友录取的政策。
取消Legacy制度的原因
近年来，Legacy录取制度因其不公平性受到越来越多的批评。尤其是在近几年以来，美国基于种族的录取被不断挑战的过程中，越来越多人在提出基于校友的录取比起基于种族的录取更加不公平，如果基于种族的录取需要取消，那么基于校友的录取更加应该全面禁止，还美国教育一个公平的底色。
但是，其实我们也分析过基于种族录取中的利弊问题。简单来说，基于种族的录取给黑人学生进入大学的机会，但是打压了亚洲同等学生进入大学的机会。很多人发现同等条件的亚裔学生很难进入一流大学，但是黑人学生却可以。支持这个政策的人指出，种族录取是因为他们看到了低社会阶层的学生努力的程度。
因为大家的起跑线不一样，黑人学生的起跑线远远低于亚裔学生，为了进入一流大学，他们付出的“努力”是高于普通的亚裔学生的，所以他们考量的是学生的努力和内驱力。这样的安排是有助于教育公平。但是在多年以来亚裔团体的反对下，2022年，基于种族的录取被美国法庭认为违法而全面取消。在之前的文章中，我们谈论过，取消之后，亚裔的录取率增加了，但是也带来了美国社会对于教育公平和社会公平的更多的担忧。
而对于校友录取，社会舆论认为，该制度扩大了社会的不平等，因为一些学生仅因家庭背景而获得入学机会，而不是基于学术或其他能力。取消这一制度的呼声越来越强烈，尤其是在社会公平和多样性话题引起广泛关注的背景下。比如，2019年的美国大学招生舞弊案（Operation Varsity Blues）揭示了富裕家庭通过非法手段将子女送入名校的现象，进一步激发了公众对招生公平的讨论。
大学舞弊案：
洛莉·路格林(Lori Loughlin)：知名演员，曾出演美剧《欢乐满屋》。她和丈夫莫西莫·吉安努利(Mossimo Giannulli)被指控向招生顾问威廉·辛格(William Rick Singer)支付50万美元，将两个女儿包装成运动员进入南加州大学(USC)。
菲丽西提·霍夫曼 (Felicity Huffman)：著名演员，曾出演美剧《绝望的主妇》。她被指控支付了1.5万美元，以修改其女儿的SAT考试成绩。她后来认罪并在2019年被判14天监禁。
道格拉斯·霍奇斯(Douglas Hodge)：前太平洋投资管理公司(PIMCO)的首席执行官，被指控支付数十万美元贿赂以帮助他的四个孩子进入南加州大学(USC)和乔治敦大学(Georgetown University)。
玛米·戈辛格(Marci Palatella)：加州一家酒类经销商的首席执行官，她被指控通过支付50万美元，让她的儿子以虚假的橄榄球运动员身份进入南加州大学(USC)。
最近，加州通过了一项禁止私立大学在招生时优待校友子女的法案。此举意在让更多学生基于自身能力和成绩进入高校，减少因经济或关系因素导致的招生不公。该法案将于2025年9月生效，加州成为继马里兰州之后第二个禁止Legacy录取的州。因为加州有众多一流大学，包括加州大学洛杉矶分校，斯坦福大学，以及硅谷附近的大量高等教育机构，这一政策的出台马上平地掀起炸雷。
▲ 致极学院与哥伦比亚大学教育学院CPET-YOUCH未来教育研究院签署战略合作备忘录，双方将携手共辟教育新路，应用全课程PBL培养未来企业家 | 点击图片了解更多
可能产生的结果
取消Legacy制度可能会对美国高校的招生产生深远影响。首先，更多学术优异但缺乏家庭背景支持的学生将有机会进入顶尖高校，增加高校的社会和经济多样性。特别是对亚裔学生来说，这一变化可能带来更多积极机会，因为亚裔群体长期在学术表现上表现优异，但在名校录取中受到“隐形歧视”。
其次，对于依赖校友捐赠的私立大学来说，取消Legacy录取可能会对其财务状况造成一定影响。然而，从长远来看，取消这一制度可能推动高校通过更多公平透明的方式吸引社会支持，同时提高高校的声誉。
最后，这一制度的取消可能促使更多州和大学效仿加州，推动全美范围内的招生改革。在这种背景下，公众对高校招生透明度的要求将继续增长，大学也将面临更多来自社会公平和多样性的挑战。
尽管许多人支持取消Legacy政策，但也存在广泛的担忧：大学，尤其是私立学校，依赖校友捐赠。取消Legacy可能会削弱这些捐赠来源，影响学校的财务稳定和运营。同时，legacy的支持现在还体现在降低所有学生的学费上。Legacy的捐款不仅仅支持学校的运营，其实也支持了一部分低收入学生的奖学金，取消legacy之后，这一部分低收入学的奖学金可能也会大受影响。
校友网络是学校声誉和社会影响力的重要组成部分，取消政策可能削弱这种联系。这样其实影响了所有的学生，尤其是在就业层面。另外，还有人担心，即使取消Legacy，富裕家庭可能仍通过其他途径获得优待，如其他大额捐赠，关系网，特长招生等，其实并没有彻底杜绝，反而使得录取标准更加不透明。
同时，还有很多教育家指出，普通学生就读藤校大学对其一生的影响其实不大。研究人员在分析了入读藤校的中产阶级学生和入读高质量其他大学的同阶级学生后发现，这些学生在长期的发展上并没有太多的区别： 藤校的毕业生成年后的收入在第79百分位，也就是说，他们的收入高于79%的同龄人。如果同一阶级学生选择去一所优质的州立大学，他们的收入大约在第77百分位。学生毕业之后成就的区别不仅仅建立在毕业院校和学习成绩，也建立在家庭阶层，资源和财富上。藤校的学习并不能弥补这些差距。
公众对取消Legacy录取制度的看法各异。许多人认为这是促进招生公平和增加多样性的重要一步。然而，也有人怀疑这一改革是否能够真正发挥作用，担心有钱人可能会通过其他方式（如巨额捐款）继续获得特权。总体来看，取消Legacy制度的举措反映了美国社会对公平教育机会的持续追求。
互动话题
更多精彩内容![]()
更多精彩内容
