继续Deviation & Clarification（偏差与澄清）系列。
上次的文W060 Deviation & Clarification 01 氩弧焊焊丝为什么要复验扩散氢？一次失败的联系上线后，有同行建议，标题中不要出现英文，题目出现了2个非常见英文单词，会影响点击率。笔者觉得有道理，所以从本期起，本系列的名称改为与设计联系那些事。上次谈了复验的问题，这次继续谈复验。
背景：某项目的临氢压力容器堆焊技术条件规定：在堆焊前应对每盘焊丝或焊带以及每种焊丝（或焊带）与焊剂的组合进行化学成分鉴定其熔覆金属的化学成分应满足........。
从设计单位技术条件的文字表述来看，笔者分析有2个要求：
1. 每盘焊丝、焊带单独进行化学成分鉴定；
2. 每种焊丝、焊带与焊剂的组合进行熔敷金属化学成分鉴定；
压力容器耐蚀堆焊用的焊丝有GTAW、GMAW使用的光焊丝、FCAW使用的药芯焊丝。理论上还有使用SAW焊接的光焊丝，但工程实践中很少使用。
GTAW、GMAW使用的光焊丝进行化学成分复验是没有问题的，但是FCAW使用的药芯焊丝由于其结构的特殊性，与焊条相似，只对熔覆金属的化学成分有要求，所以设计文件要求的对每盘焊丝进行化学成分鉴定是不合理的，也无法满足（无法检测，难道检测药芯焊丝外面钢带的化学成分？）。
当然，对于焊带，从技术层面，每盘焊带进行化学成分鉴定是可以做到的。焊带与焊剂的组合的熔覆金属进行化学成分鉴定从技术层面也是可以做到的。
经过上面的分析，目前的疑问是：既然药芯焊丝无法对焊丝进行化学成分鉴定，那是取消还是改为进行熔覆金属的化学成分鉴定呢？ 笔者个人推测，取消看来不行，改为进行熔覆金属的化学成分鉴定才符合设计人员编制的技术条件的原义。
行业内焊材复验一般都是按批进行的，现在技术人员提出按盘进行，我们猜测下设计人员提出这样的要求的意图是什么。
1. 担心焊材厂家的管理混乱，同一批焊材实际上是不同批的，甚至有可能有其他牌号的混在其中？
现在的焊材制造单位，焊材都是流水线作业，而且也有较为完备的质保体系，批号混乱的问题出现的概率几乎没有。如果是担心这个问题，那焊条怎么办，难道还每根复验吗？
2. 担心压力容器制造单位焊材管理混乱，发错焊材或者用错焊材。这个担心就更多余了，如果一个厂家焊材管理混乱的话，难道增加焊材的复验会减少混乱吗？笔者认为不可能，有可能适得其反（本来一点事情就管不好了，现在事情多了就更加手忙脚乱管不好了）。
除了上述 2个原因，笔者实在想不出要对每盘焊丝（焊剂）单独复验的理由。
啰啰嗦嗦说了这么多，结论如下：要求每盘焊丝（焊剂）单独复验的要求尽管从技术层面可以做到，但是不合理且没有必要。
既然不合理，就得想办法说服设计更改，当时的联系单是这样写的：
......技术条件......:在堆焊前应对每盘钢带或焊丝以及每种焊丝(或焊带)与焊剂的组合进行化学成分鉴定，其熔敷金属的化学成分应满足........条的要求。
对每盘钢带和焊丝的熔敷金属进行化学成分鉴定实际操作起来存在很大的难度。
我公司理解，原设计提出本条要求的原义是为了确保用于堆焊的焊材符合要求，保证堆焊层的各项性能。一般认为，同一个批号焊材的具有一致性，同一批号的焊材取其中一件进行鉴定，如合格，可以认为该批号的焊材均合格。
堆焊焊材在出厂前己经由焊材制造厂对焊材的熔敷金属化学分成分和其他性能(如晶间腐蚀、铁素体含量)已经按批进行过复验，我公司入厂时对这些焊材按批有进行了熔敷金属化学成分的复验，根据技术条件规定，设备上堆焊焊缝还要再进行化学成分分析，在这样三重的保障措施下，即使不对每盘钢带和焊丝的熔敷金属进行化学成分鉴定，也能够确保堆焊焊材符合要求。
综上所述，恳请原设计同意将.....中对钢带及焊丝的化学成分鉴定改为按批进行.......。
最后设计没有同意联系单提出的每盘复验改为按批进行的建议，不同意的原因比较复杂。有些设计单位，联系单一人签字，这种情况比较好办。有的设计单位联系单签字人员有三人（相当于三级签字），有时候会发生前面口头联系设计同意了，后来书面文件发过去，到了设计审核人那里，他觉得有问题，那最后的书面答复那还是不同意的情况。
已经1600字了，今天先到这里。既然不同意，那就每盘复验，坚决按设计文件的执行，明天讨论下一定要每盘焊丝（焊剂）单独复验的情况下，可操作性如何。
本文为个人原创，转载请注明出处。需要转载的公众号可联系我加白名单。
