商汤，把业务“重新分类”一下后，生成式AI类别收入大幅度提升，传统AI类别收入大幅度下降，前者的收入类别暗示着这是与OpenAI同性质的业务。
先不讨论这种“同性质”到底是不是真的同性质，这种“暗示”对于估值肯定是有意义的，因为投资者不懂技术，但都知道OpenAI的超高估值。
第四范式，业务的分类是先知AI、SHIFT、AIGS（SageGPT），在先知AI依旧保持高速增长的同时，AIGS（SageGPT）仅仅取得了25%的收入增幅。
戴文渊和胡时伟反复论述了第四范式的产品逻辑——从企业需求出发做AI，不盲目凑生成式AI的热闹。真正了解中国AI toB市场的都知道，第四范式的这个产品逻辑显然是对的，这也是第四范式收入稳步超越商汤的基础，如果第四范式也选择去凑生成式AI的热闹，那么第四范式的财务下场和其它中国AI公司不会有什么区别。
但是另一方面，OpenAI的成就已经大到任何人无法忽视的地步。OpenAI已经超过40亿美元的ARR，已经确切无疑地告诉了所有AI企业，生成式AI的生产力提升能力，绝对不是传说。40亿美元的ARR形成，已经说明了chatGPT绝不是只供用户“画画、写诗、编小说”的消遣订阅，chatGPT已经成为切实提高企业生产力的工具，企业用户的采购才是OpenAI收入指数增长的真正支撑。
“生成式AI”在美国和中国语境下的真实含义依旧是不同的。OpenAI与Anthropic引领着生成式AI的方式，这个方向事实上已经没有其它公司可以再去竞争，其它公司能做的只能是特殊环境下的特殊替代。
中国的“生成式AI”，依旧坚持从企业需求出发做AI的话，那就不是“画画、写诗、编小说”，而依旧要聚焦于生产力工具，这种生产力工具的核心形态之一就是AIGS（AI-Generated Software）。
中国反复讲上述意思的大佬有两位，一位是华为任正非，另一位就是第四范式戴文渊，不知道任正非的说法与在华为工作过的戴文渊有没有关系。“不做诗，只做事”的说法在LLMs泡沫时显得落伍，但在LLMs已经进入终局之战时，绝大部分公司不得不“不做诗，只做事”。
上述背景下，不管从产品角度，还是投资估值角度，第四范式的AIGS（SageGPT）都是具有战略意义的，但遗憾的是，投资者暂时只看到了25%的增长。
当然，回到现实本身，在中国发展AIGS的依然有自己的节奏，与AIGS相似但更初级的产品ChatBI，落地速度也很慢，这也再说明了中国市场的特点——“中国企业的数智化水平的提高尚需培育过程”。
但是，最强调“从企业需求出发做AI”的第四范式，既然已经大张旗鼓地推出了AIGS，就说明第四范式已经看到了AIGS的战略意义——AIGS是企业软件架构的一次革命性变化。
前面已经提到，第四范式与商汤的估值差距应该收敛，更进一步，如果第四范式的AIGS也能取得突破性发展，那么第四范式的估值完全可以向Salesforce与Palantir对标。
