“爹味”胖东来吓尿我们了
财富
2024-11-26 00:00
辽宁
胖东来一大串“不允许”、“不能”和“只能”，让我们菊花一紧，怎么一个企业也来给道德立法了？胖东来这段对员工“不”字要求，事关道德、权力和自由这三个大词，极具思想价值。人和人的关系必须厘清边界，霍布斯认识到人是恶的，他认为假如没有外力约束，人和人的关系就会沦落到“所有人对所有人的战争”状态，为了让人和人关系有序，每个人就要让渡一部分权利出来，交给这个外力，这个外力就成了吞噬权力的怪兽，只有这样的权力“怪兽”才能压制个人的恶，给人们带来安全和秩序，这个怪兽就是国家，霍布斯用圣经中怪兽“利维坦”来称呼他。按照霍布斯定义，“利维坦”必须给我们带来安全和秩序，这就是生命权。约翰·洛克没有霍布斯那么悲观，他觉得人也没有那么坏，他认为在自然状态下，人们可以形成一套自然的规则和一套自然的秩序，洛克因此提出了自然法的概念，他认为自然法令就可以很好的完成界定人和人的关系的任务。根据“自然法”的概念，约翰·洛克就提出了国家是人们让渡权力形成，目的是用来保护人们“自然法”下的权力的。“自然法”下人的权力是先天的，超验的，普世的，在自然状态下，人们不希望生命被剥夺，这就是霍布斯“利维坦”的生命权；在自然状态下，人们不希望财产被抢掠，这就是财产权；除了生命、财产权外，约翰·洛克认为其他的权力都是人们“自然法”下的权力，其他外力不应该干涉，约翰·洛克称“其他的权力”为自由权，洛克认为生命和自由也是一种“产权”，于是生命、财产和自由合成为“洛克广义产权”。这就是一个人可以拥有的所有权力。“洛克广义产权”是个集合概念，是抽象的，不是具象的，是唯名的，不是维实的，是群体的，不是个体的，是广义的，是绝对的，你不能说我的生命权重要，他人生命不重要，生命权对所有人都是公平的，罗尔斯说“公平即正义”。你的财产是你的，我的财产也不能被抢走，我的自由宝贵，可我不能妨碍他人自由来行使我的自由，这都是对等的，都是公平的，也是“正义”的。权力是高位价值，是最大律令，是绝对命令。反过来，道德就不是这样，道德是人们从“权力”后退，为保证秩序有效形成而个人理解的、距离权力留有余量的、符合审慎原则的行为准则。道德是后天的，是低位价值，是律己的，不是律他的，道德天然约束效力就要在权力之后。道德也是不一而同的，你的“余量”跟我的不同，你的道德“距离”权力和我的“距离”不同。胖东来“爹味”员工是权力吗？当然。胖东来是于东来个人财产，处置和规范个人财产是他的自然权力，他当然可以这么干，只要他承担后果，只要他接受审判。但结婚是否收“彩礼”，这是双方的自由意志，跟其他人无关，这是人们的自由权。买房是否“拼爹”，这也只和“爹”有关，跟其他人无关，这也是自由权。胖东来“爹味”自由权来自财产权，员工“拼爹”自由权来自“其他权利”，胖东来“爹味”权利是更高阶权利，只要胖东来坚持“爹味”，员工必须接受，不接受就得离开，当然胖东来也必须接受这个后果。但是胖东来“爹味”员工也确实是给道德立法，用他于东来的个人道德约束员工行为，侵犯了员工的个人自由权力，这跟个人主义下的现代企业道德规范背道而驰。胖东来“爹味”员工，引来二十多媒体批判，我们文化启蒙了吗？未必是这样。我们反对“爹味”，不是反对胖东来，也不是反对胖东来“爹味”，反而是我们胖东来这样的好企业实在太少了，我们巴不得胖东来这样的企业越多越好。我们怕的是整个社会“爹味”横行，人人给道德立法，给道德立法就是用个人观点强迫他人，在权力裹挟下，一个人的观点就可以压制所有人的观点，一个人的思想就可以剥夺所有人的思想，一个人的喜好就可以成为所有人的喜好。道德立法下，本该多元的、自由的、创新的社会，就会退化成一元的、僵化的、窒息的社会，在这样的社会下，人们的权力再也无法伸张，灵魂再也不得自由，最终就会事实上形成霍布斯“所有人对所有人的战争”的状态。人为万物之尺，人是所有的意义，给道德立法我们就只能生活在霍布斯的前“利维坦”里，让道德回归个人内心，我们才可以生活在“洛克广义产权”下。那些媒体反对胖东来“爹味”，他们反对的不是“爹味”，他们反对胖东来的“爹味”，他们自己想“爹味”，他们不允许胖东来“爹味”。这些媒体批判胖东来“爹味”讲不了现代企业故事，我要说“爹味”更讲不好现代文明社会的故事。从整个社会来说，允许“爹味”胖东来反而是社会的不“爹味”，凭什么要媒体来判定企业应该是什么样，凭什么他们可以断定什么是现代企业，百花齐放、百家争鸣才是春天，胖东来“爹味”本身就是对产权的尊重，就是现代社会的体现。这个社会总是很吊轨，打败魔法的必须是魔法，反“爹味”的最“爹味”，“爹味”的反而不“爹味”，绝！
