分析发现，在围绕拟加征关税产品清单的419条具体意见中，对加征关税持反对态度的比例近66%，反对原因中“增加成本”相关表述提及率近93%。在各方反对声中，美政府仍一意孤行，对华加征关税最终决定与征求意见版相比，税率不减反增，仅仅对“船岸起重机”这一类目及“注射器和针头”类目下的“肠内注射器”设置了一定的豁免期。
这是2月13日在美国首都华盛顿拍摄的国会大厦水中倒影。新华社记者 刘杰 摄
“301条款”到底是什么？
“301条款”指美国《1974年贸易法》（the Trade Act of 1974）第301条。该条款授权美国贸易代表办公室（Office of the United States Trade Representative，下称“USTR”)在总统指示下针对其他国家的不公平贸易行为展开调查并采取相应措施。所谓“不公平贸易行为”包括违反贸易协定、剥夺美国根据任何贸易协议享有的利益、对美国企业造成不合理负担或限制等。
美国上届政府启动对华“301调查”并对华加征关税，已被世贸组织裁定违反世贸规则。事实证明，当美国以“301条款”作为维护自身贸易利益、应对贸易争端的唯一解时，“301条款”就成为单边主义的注脚。
2024年5月14日，USTR发布对“301条款”关税的4年期复审报告，宣布将对中国采取进一步加税行动，进一步提高原产于中国的电动汽车、锂电池、半导体、钢铝产品等9类产品的关税，以及新征收船岸起重机、注射器和针头、其他关键矿物等5类产品的关税，相关关税最早将在8月1日起实施。5月29日，USTR网站开放为期1个月的公众意见征集通道，邀请利益相关者对进一步加税行动提交书面意见。公众意见征集问卷包括三个部分，涉及进一步加征301关税产品清单以及拟议排除301关税的机械类产品清单和太阳能制造设备产品。拟提高或新增301关税的产品共14类，387个子目。
7月30日，在美对华新加征301关税正式生效前两天，USTR发布公告称，将继续审查1100多份公众对301关税复审结果的评论意见，预计将于2024年8月间公布有关加征关税的最终决定。8月30日，USTR再度推迟宣布相关决定，并称“计划在未来几天公布”。9月13日，USTR公布复审最终修订结果，进一步提高对口罩、医用手套、针头和注射器等产品加征关税税率，并拟将额外的钨、晶片和多晶硅产品纳入加征关税产品范围。
究竟伤害了谁的利益？
本次针对加征301关税四年期复审报告及拟采取措施的公众评论意见共1136份。其中，行业协会提交的意见占23.5%，其余大多来自企业及其第三方代表，个人意见极少。涉及进一步加征301关税产品清单的具体意见共419份，意见的产品类别分布如下图所示。涉及钢铝产品的意见最多，共112条，占26.7%。
进一步加征301关税产品清单的公众意见分布
结合对加征关税的必要性和影响两个方面的回答，可以对每一份意见的态度进行划分，可以发现，419份具体意见中有将近66%反对此次对华加征关税。具体到各个产品类别（如下图），反对意见在75%及以上的有船岸起重机、半导体、注射器和针头、永磁体、锂离子非电动车电池、电动汽车、锂离子电动汽车电池。
各产品类别加征关税的公众态度细分
在对美国公众关于对华加征301关税的反对意见进行梳理分类后，可以看出主要关键词集中在“增加成本”（提及率92.8%）以及由此引发的一系列连锁反应上。反对加征关税的意见普遍认为，许多中国产品（尤其是矿物等原材料）在中国以外没有替代产品，或者自建产能存在困难，加征关税将导致成本显著增加，这种成本上升不仅直接影响了美国消费者的购买力和企业的利润空间，还将进一步导致业务流失、削弱美国本土企业的竞争优势，加剧通货膨胀、造成失业风险。“增加成本”是贯穿始终的核心议题，它不仅直接反映了关税措施的经济影响，还间接引发了包括阻碍绿色环保（涉及电动汽车、锂电池、太阳能电池等相关产品）以及加剧医疗资源短缺、危及公共健康（涉及注射器和针头、口罩、医用手套等相关产品）等一系列社会问题。
同时，对于美国政府所谓的以关税行动保护知识产权的论调，公众也持怀疑态度，认为许多类产品并不存在“中国侵犯美国知识产权”的问题，加征301关税更谈不上保护知识产权，反而可能带来一系列负面后果。例如，美国机械精密加工企业ARCH Cutting Tools在意见中写道：“对中国产的碳化钨粉及其前体材料征收关税超出了'301条款'关税的范围，应予以取消。因为进口碳化钨粉不需要任何技术转让、知识产权或创新。碳化钨粉末是一种基本材料，过去30多年来，碳化钨的开采、精炼和加工已十分成熟。这一拟议的关税是美国难熔金属协会和其他组织试图消除竞争、推高价格的结果。”
此外，一部分意见还表达了对贸易保护主义的担忧，认为这种措施违反了自由市场原则，不利于全球贸易的健康发展，并呼吁美国政府采取更加理性和务实的政策来应对中美贸易关系中的问题。
一意孤行，错上加错
如前所述，公众意见中针对船岸起重机、半导体、注射器和针头、永磁体、锂离子非电动车电池、电动汽车、锂离子电动汽车电池产品加征301关税的反对意见占75%及以上。如下图所示，将修订版与征求意见版进行对比后可以发现，美国政府几乎无视公众反对加征关税的声音，一意孤行再挥关税大棒。反对声量最大的几类产品的加征关税税率并未有所降低，同时口罩、医用手套、注射器和针头的税率大幅提高，这一行径完全是错上加错。
点击图片可放大查看
在涉及“半导体”的54条意见中，93%反对加征关税。美国高压二极管生产商Dean Technology, Inc.写道：“对二极管加征惩罚性关税只会损害美国企业。中国工厂生产的二极管是根据Dean Tech自己的规格制造的，没有发生强制技术转让。二极管生产技术是全球共通的行业常识。进一步提高关税不会损害中国，但会进一步损害美国公司、他们的客户以及最终消费者。”然而，美国贸易代表办公室（USTR）坚持不取消这一关税的决定，其给出的理由竟是“中国瞄准了半导体行业的主导地位，并正在快速扩大产能，尤其是基础半导体产能”。这一立场清晰地揭示了美国对华加征关税的核心动机：旨在扼杀中国在任何行业崛起为领导者的潜在可能性，其背后折射出的是对国际竞争格局深刻变革的焦虑与防范。
在涉及“船岸起重机”的18条意见中，94%反对加征关税。美国海运码头运营商SSA Marine写道：“大多数船岸起重机制造商的生产质量都不如上海振华重工（ZPMC），关税将影响美国的出口商和进口商，尤其是那些依赖美国港口高生产率以保持低库存水平的供应链企业。为什么要（加税）使我们的港口降级为二流港口呢？事实上，美国没有生产船岸起重机的公司。那么美国要保护的技术或知识产权又在哪里呢？”
在涉及“锂离子非电动车电池”的31条意见中，81%反对加征关税。美国行业协会技术贸易监管联盟（Technology Trade Regulation Alliance）指出，这一类别电池应用广泛，涵盖3C电子产品、小型家用电器、住宅烟雾探测器以及除颤器等医疗设备等等，对广泛应用于这些设备中的锂离子电池加征三倍关税，将显著增加使用和维护成本，导致产生不必要的电子废物，同时，“（这些）电池的生产也极具挑战性，其覆盖类型之广使得几乎不可能为其单独建立生产线。”
这是9月13日在美国华盛顿拍摄的美国贸易代表办公室外景。新华社记者 胡友松 摄
诸如此类的反对声音不一而足，面对公众普遍而强烈的反对声浪，美国政府选择性地忽视了这些来自业界的理性呼吁，坚持推进并加码了对一系列产品的301关税。在全球经济紧密相连的时代，美国单方面的保护主义行为无异于自筑高墙。这不仅是对市场规律的公然违背，更是对全球经济一体化进程的持续严重逆行，令人深感遗憾。
作者 | 苏琪红
聚焦中国特约评论员
编审 | 胡俊峰、刘倩
微信编辑 | 刘倩
汇聚海内外专业思想和独到观点
聚焦中国ChinaFocus 为您提供
最新鲜时评和最深度解析
