使用基于生态而非地缘政治边界的区域系统，可以让科学家更好地了解西尼罗河病毒的潜在传播。
科学家经常使用预测模型来预测传染病的传播。这些模型所用的数据通常以州或县等地缘政治边界为框架。
在一篇新的论文中，Moser等人认为，使用这种基于人类活动和自然地理而不是气候或生态因素的边界，可能会模糊疾病和环境之间的关系，从而限制预测的准确性。例如，携带西尼罗病毒等病原体的蚊子并不在意卫生数据所依据的地缘政治边界。
美国区域疾病预测通常使用 NOAA 定义的九个气候区域。尽管这些区域考虑了气候因素，但它们仍然按州界分组。在这项研究中，研究人员改用美国环保署(EPA)定义的 10 个一级生态区域，即具有相似生态系统和可比环境资源的区域。研究人员研究了美国疾病控制和预防中心 (CDC) 2005 年至 2019 年关于西尼罗河病毒的数据，来研究 NOAA 气候区域和 EPA 生态区域中温度、降水和西尼罗河病毒病例之间的相关性。
在某些地区，气候和病毒发病率水平之间的相关性随着分析中使用的区域划分而变化。例如，EPA的南部半干旱高地生态区位于NOAA的西南部气候区内，但前者显示温度和病毒发病率水平之间呈负相关，而后者显示出正相关。在EPA生态区域内发现的相关性往往与环境动态和蚊子生物学如何影响疾病传播的既定知识相一致。例如，病毒率往往会在异常高温下增加，但极端高温会导致蚊子死亡，从而产生相反的影响。由于NOAA定义的区域往往包括不止一种生态类型，因此对整个区域计算的趋势对于该区域内的特定位置可能不太准确。作者指出，他们的结果表明，使用按生态划分的区域(如EPA生态区域)而不是地缘政治区域，可以增强未来的疾病预测能力。![]()
蚊媒疾病的传播通常由地缘政治区域（如州或县）进行分析。但研究人员表示，使用生态区域可能会更有说服力。
图片来源：James Gathany , 来自CDC公共卫生图像库，公共领域以上内容英文原文发表于AGU Eos Research Spotlight，中文翻译仅供参考。
原文链接：
https://eos.org/research-spotlights/mosquitoes-without-borders
Text © 2024. The Authors. CC BY-NC-ND 3.0
扫码访问原文
https://doi.org/10.1029/2024GH001024GeoHealth 是AGU于2017年创立的开放获取期刊，发表地球和环境科学与健康科学交叉领域的原创性研究论文和评论文章，涵盖各类全球和地区性问题，包括气候变化对人类、农业和生态系统健康的影响，空气和水污染，除草剂和杀虫剂的环境持久性，辐射与健康，地理医学以及灾害对健康的影响等。
2023年影响因子：4.3
5年影响因子： 5.2
从投稿到一审的中位数时间：37天
GeoHealth 所发表的所有文章将自动存入PubMed Central。
2024年AGU年会将于7月31日（美国东部时间）停止接收摘要，点击下方图片了解详情：
![]()
点击下方“阅读原文”访问GeoHealth期刊网站，阅读更多精彩内容。
