不要辩解，不要好为人师
文摘
情感
2024-12-03 18:26
广东
![]()
在不久前的11月30日，我在高中同学圈子里发了一条信息：“明天是十一月初一日了，时间过得很快！”过了一会，有一个同学冒出来说了三个字：“十二月。”我一看就意识到他的本意是想给我纠错。我用的是“初一”这个字眼，说明我是按照农历来算的，第二天确实是农历十一月初一日。如果是十二月初一日，那么就快过年了。这个同学按照公历来说我，显然他没有领会我的意思，他的纠错变成了犯错。不过我没有去辩解，也没有去指正，我回复了一句：“好的，感谢提醒！”我想此事无关紧要，让它过去就算了，没必要管对与错。然而，其他同学为我说话了。他们指出我说的是农历，那个同学说的“十二月”反而不对。那个同学显然没有意识到自己的问题，继续为自己辩护，直到他去翻了日历才承认错误。看着同学们在辩论，我都不好意思了，想不到一个简单的事惹出这种麻烦。那个说出“十二月”的同学，在我看来，他虽然人到中年了，但还很少年。为什么我这样说呢？少年那种血气方刚的体质，天真烂漫的性情，才会很较真对与错，把世界看成非黑即白，才很有热情为别人纠错。我或许已经没有那种热情，我更看重的是彼此保持良好的关系，不要在对与错之间纠结，因此我给他回复“好的，感谢提醒”，我的本意就是表达善意。如果没有其他同学去指正他，他看了我的回复应该高兴，至少觉得他为我纠错得到了我的正面接受。这样的结果对彼此都有利。前天在《初一分享》中，有一个读者评论说：“师兄吉祥！有一点疑问，图片中的道友称呼的师父，是指您吗？据我所知，是不能称在家人为“师父”的，这个问题也跟寺庙的住持师父确认过。没有恶意，只是提醒。”我看完这个，不去辩解，不好为人师。我回复了：“好的，感谢提醒！”“师父”这个词出现于唐朝，开始用来指具有特殊技能的人；到了元明朝，往往用作对和尚、道士的尊称。时至今天，“师父”一词已经成为对老师的通称，既可指僧尼、道士的称谓，也可指专门技艺的人。我在文章中说的“弟子”都是跟我有着明确师徒关系的人，非此关系，我绝对不会妄自尊大。有的是跟我了解佛法，有的是跟我学习中医，有的是跟我学习玄学。因此，他们用师父一词来称我，我是堪受的。这些都不重要，重要的是这个读者已经认定了她心中的答案，我就没有辩解的必要，我放下好为人师之心即可。因此，我给她的回复“好的，感谢提醒”，表达的是我的善意。在我看来，这样的回复最暖人心，最不耗时，最省心力。现实生活中，人与人之间的矛盾无非两点：一是利益，二是观点。就利益而言，我是比较信命的人，我相信“命里有时终需有，命里无时莫强求”，因此从小到大遇到利益之争，我一定会主动让步。道理很简单，如果天命中属于我的东西，辗转来回最后一定也还是我获得的，我不必去争。天命中不是我的东西，我去争了，耗我的福报。就观点而言，我在中学的时候大概就想明白了一个道理，所有的观点之争，第一句是争观点，第一句之后都是争强好胜，已经脱离观点本身。后来我无意中看到一句话，说得非常好，把我的想法表达得淋漓尽致。那句话是这么说的：观点之争、路线之争都是假的，只有权力斗争才是真的。那些对着任何一个小事也能吵来吵去、撕来撕去的人，他们争的权力叫“你们都得听我的”。所有的争论都不是关心问题本身，而是佛法说的“我执”，在跟别人的争论中体现“我”的权力和权威，极大地满足“我执”。别人对也好、错也好，我都承认他对就好了。他的“我执”得到满足就好，他高兴就好。这些对错不影响我吃喝拉撒的，为什么我要好为人师去指正他呢？现实中的人也好，平时文章的留言也好，他们对我的指指点点，我看得出问题所在，知道他才是错的。多年的经验告诉我，即使很真诚去指正别人，别人也不愿意接受的，只会搞坏关系。这个世界上真正教育人的是南墙，而不是忠言。我不会辩解，我不会好为人师。他是来为了满足“我执”的，我应该布施满足给他。![]()
![]()
![]()
