从某夏雍正宝云母钱开始（某夏“雍正宝云母钱”事件的台前幕后），大家对于“清三代的母钱该如何去认定”越来越感兴趣和怀有困惑，关于清三代的母钱该如何去认定，大家也是头疼不已，就如同“宋钱有没有母钱”一样，这个问题也是争论不休，没个标准。
关于“清三代的母钱该如何去认定”，其实本身就是一个无法笼统去回答的问题，因为大家要知道，清三代的母钱首先是有的，这个根据明清朝铸钱工艺就已经毋庸置疑了，但是各个钱局的铸造水平和工艺各不相同，相对而言，子钱要是越精良，那么对应的母钱也应该工艺更加上乘，这就需要具体问题具体分析。
下面分别是一枚入盒的顺治满汉临母钱（1号）和一枚子钱（2号），大家随便一看，估计都没有觉得这枚母钱其母在哪里。
1号
2号
这就是认定的困难之处了，尤其是顺康时期的母钱，现在已知的是都没有鱼脊背等工艺的，字根也浅，所以很多所谓的顺康母钱，并没有得到大家的认可。
这就如同宋母一样，很多入盒的宋代母钱，既存在笔画粘连，又存在尺寸不足的情况，无论是不是母钱，大家都不愿意去认可。
所以，我个人认为，既然清三代的母钱很难认定，那么我们在摸索的初期，就更应该去关注那些性质更加明确的清三代母钱。
同样是入盒被认定为母钱的清三代母钱，下面这枚雍正通宝宝泉小平母钱，显然更加具备母钱的感觉。首先第一眼看这枚钱，就是母风十足，别有风味。
这枚雍正通宝宝泉小平母钱字体挺拔如同刀刻，带有明显的斜度（也就是拔模斜面）；穿口明显带修，四角外阔；整体铜质精良细腻，砂型尤美；直径也达到28mm，符合母钱大于其子钱的标准，因为母钱是为了脱模铸造子钱，那么因为脱模的原因，母钱铸造出相应的子钱比如会尺寸相应减小，这是工艺的定论。
清 雍正通宝宝泉小平母钱
同时，结合雍正通宝的雕母雕刻的字根比较浅、普遍具备馆阁体气息、字体具备梯度等特点，就更容易体现上面这枚雍正母钱性质之明确度了。
清 雍正通宝宝泉小平雕母
图片资料来自王刚老师，此雕母为张建国先生所藏
其实这里也就不难看出，认定一款母钱，其实只要有它的雕母就可以了，母钱是由雕母翻铸的，雕母的认定更加明确，而其翻铸的母钱又必定与其工艺相同，所以两两比较，就方便多了。
其实大家会发现，雍正通宝的母钱似乎要比顺治通宝、康熙通宝的母钱被认可的数量会更多，这是为什么呢？
其实原因也很简单，清钱母钱的认定，大家普遍广泛开始认同，性质基本明确的，是从乾隆朝开始，乾隆时期的母钱，已经具备清代母钱所有的特征，包括修穿、鱼脊背、大尺寸、精良字口等等，这代表乾隆时期清代铸钱工艺已经基本成熟稳定，而所有事物的发展都是有梯度，循序渐进的，那么乾隆朝铸钱工艺基本稳定，就代表着前朝雍正年间的铸造工艺已经发展的很不错了，这也就侧面回答了为什么“雍正通宝的母钱似乎要比顺治通宝、康熙通宝的母钱被认可的数量会更多”这个问题了。
清 乾隆通宝宝泉真书大样母钱
当然，我并没有否认前面这枚康熙的性质，但是我更想说的是，清三代的母钱既然既然现在的研究还不够透彻，那就更不应该放低标准，一定要工艺到位，性质明确才可以下结论，如此才是负责任。必须总结到位之后，再去做进一步的开拓和发展，如此考据学般的学习之风，才是我们应该做的，而不是想着考投机倒把，搅乱市场来谋取私利。
最后，列几枚清三代钱币，大家来当裁判员，说说自己的看法，觉得是不是母钱：
1号顺治通宝满汉临
2号康熙通宝宝泉
3号雍正通宝宝安
