阿联酋购物中心附近一栋八层大楼发生火灾，现场火光冲天

2024年12月 29日，周日晚上，迪拜一栋八层建筑被大火吞噬，由于火灾警报没有响起，住户们敲开邻居的门提醒他们注意危险。

晚上 10 点 30 分左右，位于Al Barsha 地区的一栋建筑燃起熊熊烈火，该建筑位于位于阿联酋购物中心附近，当时许多住户正在睡觉。

据迪拜民防局透露，无人员伤亡。附近一家酒店的工作人员说，一些受影响的居民已被转移到他们的酒店。一名目击者说，消防员很快就赶到了现场。

他透露：“我去阿联酋购物中心接女儿时看到了大火。火势蔓延很快，消防员有效地控制住了火势，没有让它蔓延到大楼后面。”

晚上 11 点 48 分，火势得到控制。

公众号：UAEDUBAILAW

迪拜大楼发生火灾：下一步怎么办？谁来买单？

以迪拜火炬塔为案例：

Bin Shabib & Associates 的 Barry Greenberg 和 Michael Kortbawi 写道，非防火包层对阿联酋的高层建筑构成了巨大风险。

最近，位于迪拜码头的火炬塔发生火灾，引发了人们对迪拜许多建筑安全性的几个重要担忧，例如是否可以采取任何措施来改善这些建筑的安全性、相关成本以及谁将负责承担这些成本。虽然存在一些眼前问题，例如重新安置房屋受损的人，但现在应该解决一些长期更广泛的问题。

火炬塔是一座“超高”建筑；一座 86 层、352 米高的塔楼。2011 年开业时，它是世界上最高的住宅楼，但很快这一头衔就被街对面的公主塔等其他建筑夺走了。火炬大厦位于滨海区，因其密集的超高层摩天大楼群而被称为“世界最高街区”，火炬大厦及其邻近的塔楼被认为是工程奇迹，在许多方面象征着迪拜国际地位的迅速崛起。

2 月 21 日凌晨，火炬大厦起火。虽然确切原因尚不清楚，但据推测，大火是由留在大楼阳台上的烧烤或水烟炭引起的。据报道，大火从大楼 50 层左右的一个角落开始，然后迅速蔓延到那个角落，最终到达大楼顶部。在异常强风的吹拂下，火势迅速蔓延，燃烧的碎片从大楼上掉下来，导致大楼相邻角落再次起火，同样迅速蔓延到大约 20 层楼。

尽管大楼两边高高烧毁，场面十分恐怖，消防员们英勇奋战，成功扑灭了大火，没有人员伤亡，只有少数人受轻伤。尽管画面令人不安——类似 20 世纪 70 年代灾难片《火烧摩天楼》场景的戏剧性视频迅速传遍全球——但实际内部损坏程度很小，大多数居民在几天内就能够重新入住公寓。

并非第一次

火炬大厦并不是第一座起火的迪拜摩天大楼。2012 年 11 月，朱美拉湖塔的 Tamweel 大厦因一根点燃的香烟被扔进垃圾堆而起火。火势蔓延到固定在塔两侧的铝制包层，最终蔓延到并烧毁了大部分屋顶。幸运的是，与火炬大厦一样，没有人员伤亡。

目前，火灾发生两年多后，Tamweel 仍无人居住，内部损坏比 Torch 造成的损坏严重得多，维修工作也推迟了，等待解决该建筑业主协会与其保险公司之间的纠纷。

安全问题 - 铝复合包层

Tamweel 的一个危险因素是用于覆盖建筑外部的非防火铝复合板。这些包层板含有铝和聚氨酯的混合物，具有潜在的危险性。易燃材料夹在铝层之间，当暴露于火焰或极端高温下时，就会燃烧。

在某些情况下，这种情况会因将这些面板固定在下方有气穴的网格上而加剧，使火焰和热量沿面板两侧向上传播，从而缩短点火时间。一位工程师将装有这种复合材料的大型建筑物外墙的可燃材料含量与将汽油运送到加油站的油罐车的可燃材料含量进行了比较。

由于 Tamweel 大火以及阿联酋其他几起高层建筑火灾，阿联酋颁布了法规，禁止使用导致 Tamweel 大火的非防火复合板。

阿联酋于 2013 年更新了《消防和生命安全规范》，要求所有超过 15 米高的新建筑的外墙必须防火。包括阿布扎比和迪拜在内的一些酋长国在 Tamweel 大火发生之前就一直在努力修改其建筑规范，禁止使用非防火包层。

然而，这些要求并不适用于现有的建筑物。据估计，阿联酋可能有数百栋高层建筑采用易燃复合材料板覆盖，这使得每栋建筑都面临更高的火灾风险。

目前尚不清楚外墙覆盖瓷砖是否是导致 Torch 火灾的原因，因为尚未发布法医报告。但是，如果有人观察过火灾发生时的情形、观看过视频、在火灾发生后立即看到散落在 Torch 外面街道上的铝屑，或者观察过燃烧的模式，那么人们马上就会想到一个问题：这场大火是如何如此迅速地从大楼一侧爬升到 30 层楼高，然后在另一侧着火，并从该位置爬升到 20 层楼左右的？

答案显而易见，因为外墙建筑材料易燃。

必须指出的是，Torch 管理层最近表示，该建筑完全符合建筑规范。但是，该建筑在 2011 年竣工时是否符合规范并不排除使用易燃覆盖层的可能性，因为当时使用易燃覆盖层可能是合法的。

改造现有结构

许多建筑业主现在可能会问，他们的建筑是否使用了这种具有潜在危险的覆层，如果是，他们是否想用防火替代品来代替这种材料。

但是，这种替换的材料和人工成本将高得令人望而却步。以最大的建筑物为例；需要在整个建筑物周边搭建 300 米高的脚手架——或者部署绳索拆除和更换团队——并且需要更换数千平方米的面板。成本很容易达到数千万迪拉姆。

然而，业主在因成本因素而拒绝改造之前，应该考虑不改造的潜在成本；不做任何事的成本可能不仅是迪拉姆，还有人的生命。

考虑到 Tamweel 和 Torch 发生的情况，没有人员死亡可视为幸运，因为无论疏散和消防员的努力有多有效，高层火灾造成的人员伤亡都是巨大的风险。考虑到火焰在这些超高层建筑中蔓延的速度有多快，未来不能排除大规模伤亡事件的可能性。这是一个没有人愿意看到的噩梦。

这些事件的金钱成本也不容小觑。

一旦发生火灾，超高层建筑完全损毁——需要拆除和更换——是完全有可能的。就像 Tamweel 发生的情况一样，大规模整修和为居住者寻找替代住所也是有可能的。如果业主确定他们的建筑使用了这些材料，他们现在需要仔细考虑这些因素。

谁来买单？

在更严格的建筑要求颁布之前建造的大多数住宅建筑都已由开发商完全移交给其各个单元所有者——现在由建筑业主协会 (HOA) 管理。这些 HOA 将至少承担改造的初始成本。

问题在于，这种损失是否可以转嫁给开发商、总承包商、负责分包商、供应商或指定这种复合板的建筑师/工程师。

这种成本转移将更多地取决于开发商是否在移交日期之后保证该结构，而是分析现行法律是否允许在这种情况下可以追偿的疏忽索赔。这里的一个问题是，在自愿改造的情况下，没有实际的“损失”。没有发生任何损坏，包层的性能与宣传的一样。改造只是为了防止未来的危险，尽管从最近发生的事件来看，这是一个非常可预见的危险。

然而，阿联酋民法典第 880-883 条规定，承包商和建筑师对“任何威胁建筑物稳定性或安全性的缺陷”承担为期 10 年的连带责任。从发现缺陷之日起，诉讼时效为三年。这些覆盖层瓷砖缺陷的性质何时“被发现”将成为争议的主要问题之一。

如果业主向开发商、总承包商、设计师或其他行业寻求赔偿，这将引发这些方的保险索赔。他们的保险公司将需要确定是否适用保险。他们的第一个询问是是否存在触发保险的事件。通常需要“事件”或“事故”（取决于保单措辞）来触发辩护和赔偿义务，而保险公司可能会辩称，仅仅更换这些复合板在定义上不算是事件。

其他问题包括保单是否涵盖已完成的作业、受损产品、被保险人的工作、是否提供了足够的索赔通知、总限额的应用以及索赔涉及的保单期限。保险公司将以许多理由拒绝这些索赔，被保险人可能不得不提起诉讼，以便有机会从保险公司获得赔偿。

然而，保险公司在拒绝这些索赔之前，需要从长远角度考虑。如果将来高层建筑发生火灾，保险公司肯定会承担风险。如果他们同意早点兑现更换索赔——允许进行改造——也许按比例分担，损失可以大大减轻，即使不能完全避免。

承保人也需要注意；改造后的结构比覆盖易燃材料的结构的风险要小得多。也许，建筑业主、承包商和保险公司之间可以达成互利的市场导向解决方案，公平分担改造成本，而不是诉诸诉讼或因上述困难而放弃改造的想法。

鉴于这些问题所代表的风险和不确定性，最近的火炬大火的后果可能才刚刚开始。虽然直接受影响的居民需要在修复完成之前寻找新家，但这一事件的影响可能会蔓延到整个阿联酋。

非阻燃建筑覆层带来的巨大风险再次成为新闻焦点，引发了人们对如何最好地防止可能更严重的悲剧再次发生的长期考虑。

参考gulfbusiness,迪拜中华网等

*公众号内容仅供参考和交流