首页
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
更多
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
最高法院判例:土地部门对农村违法建筑的拆除程序
创业
2024-09-19 23:03
北京
【裁判要旨】
1.
行政机关不因批复同意强拆而成为强拆行为被告
政府批复同意其所属土地部门实施强拆,但未具体组织、实施强拆,亦未参与强拆,不是强拆行为的适格被告。
2.
土地部门对农村违法建筑的拆除程序
土地部门对当事人占用农村土地的违法建设行为作出限期拆除决定,本应在当事人对责令限期拆除决定既不向人民法院提起行政诉讼,又不履行自行搬迁义务,起诉期限届满后90天内,依照行政强制法的规定,依法申请人民法院强制执行。但是,该部门却根据政府作出的批复,与其他单位采取联合行动,自行对当事人的违法建设的房屋实施强制拆除,显属超越职权、违反法定程序。
【裁判文书】
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邓建文。
委托代理人何建国。
被申请人(一审被告、二审上诉人)湖南省宁乡市国土资源局。
法定代表人肖庆喜。
被申请人(一审被告、二审上诉人)湖南省宁乡市城市管理和行政执法局。
法定代表人成亮。
委托代理人庞博。
被申请人(一审被告、二审上诉人)湖南省宁乡市公安局。
法定代表人章晓波。
委托代理人王建华。
委托代理人蔡金奇。
被申请人(一审被告、二审上诉人)湖南省宁乡市回龙铺镇人民政府。
法定代表人罗健。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省宁乡市人民政府。
法定代表人付旭明。
再审申请人邓建文因诉被申请人湖南省宁乡市国土资源局(以下简称宁乡市国土局)、宁乡市城市管理和行政执法局(以下简称宁乡市城管局)、宁乡市公安局、宁乡市回龙铺镇人民政府(以下简称回龙铺镇政府)、宁乡市人民政府(以下简称宁乡市政府)强制拆除房屋一案,不服湖南省高级人民法院于2015年8月10日作出的(2015)湘高法行终字第140号行政判决,于2016年5月10日向本院申请再审。由于邓建文提交的申请再审材料欠缺,经指导、释明,补充齐全后,本院于2018年1月16日立案受理,依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2013年5月2日,宁乡县(后改为宁乡市)政府下发宁发(2013)6号《关于加快推进金玉乡镇工业集中区建设促进乡镇工业持续健康发展的决定》,决定在玉煤大道
××
龙铺镇黄山村地段选址、规划总面积25平方公里左右的新型工业园区。2014年1月期间,邓建文在宁乡县
××××
组新建住宅,占地110平方米。该房屋及土地在前述的新型工业园区规划用地范围内。2014年1月17日,宁乡县国土局作出《责令停止国土资源违法行为通知书》,要求邓建文停止违法建设行为。2014年4月24日,宁乡县国土局向邓建文下达《责令限期拆除通知书》(以下简称拆除通知),限邓建文于2014年4月27日前,自行拆除其违建房屋。
2014年4月28日,宁乡县政府作出宁政函(2014)79号批复(以下简称79号批复),同意宁乡县国土局作为执法主体,将邓建文违建房屋予以拆除。
2014年4月28日,宁乡县国土局、城管局、公安局与回龙铺镇政府联合行动,将邓建文违法所建的房屋予以强制拆除,同时强制将邓建文承包的责任田、林地、旱土、鱼塘以及祖坟所在土地等予以征收。2014年8月7日,邓建文提起本案行政诉讼,请求确认宁乡县国土局等被告强制拆除其房屋、强制征收其责任田等行为违法,公开赔礼道歉并赔偿经济损失1000万元。2014年12月4日,经法庭释明,一审庭审中邓建文确认仅对行政强制拆除行为提起诉讼。
长沙市中级人民法院(2014)长中行征初字第00109号行政判决认为,
宁乡县政府批准宁乡县国土局实施行政强制拆除行为,是行政机关的内部审批行为,宁乡县政府不是本案适格被告。宁乡县国土局等未依法申请人民法院强制执行,联合强制拆除邓建文的房屋,强行征收邓建文的责任田等行为,违反法定程序,应认定违法。强行征收土地行为没有审批手续,亦是违法。因邓建文未提交相应证据证明其具体损失,对其要求赔偿1000万元经济损失和赔礼道歉的请求,本案中不予处理,邓建文可依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第五十六条第(四)项、第五十七条第二款第(二)项之规定,判决:
(一)确认宁乡县国土局、宁乡县城管局、宁乡县公安局、回龙铺镇政府联合强制拆除邓建文房屋、强行征收邓建文承包的责任田、林地、旱土、鱼塘以及祖坟土地的行政行为违法,(二)驳回邓建文对宁乡县政府的起诉。
除宁乡县政府以外,其他各方当事人均不服一审判决,提起上诉。
湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第140号行政判决认为,
邓建文在一审庭审中确认,仅对强制拆除行为提起诉讼。一审判决确认宁乡县国土局等行政机关联合行动、拆除邓建文房屋行为违法正确,其损失可待查明后主张,责任田等被占用造成的损失,邓建文可以依法另行主张权利。一审判决确认强行征收邓建文承包的责任田、林地、旱土、鱼塘以及祖坟的行政行为违法,超出庭审中邓建文确认的诉求范围,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)、(二)项,第七十四条第二款第(一)项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决
维持一审判决第(二)项,撤销一审判决第(一)项,确认宁乡县国土局、宁乡县城管局、宁乡县公安局、回龙铺镇政府联合强制拆除邓建文房屋的行政行为违法,驳回邓建文的其他诉讼请求。
邓建文申请再审称
:1.宁乡市政府批准强制拆除的行为,其效力已经外化,对邓建文的权利产生实质性影响,不属于内部行政行为,是适格被告。2.二审既没有开庭,也没有询问,径行判决,审判程序违法。3.二审判决认为强制拆除和行政征收应当分别起诉,没有法律依据。请求撤销一、二审判决,依法对本案予以再审,支持邓建文的一审诉讼请求。
宁乡市政府答辩称
:1.宁乡市政府收到国土局请示后作出的批准行为,是行政机关的内部审批行为,不可诉。宁乡市政府没有参与强制拆除行动,不是本案的适格被告。2.二审开庭并非必经程序,未开庭审理不违反法律规定。3.强制拆除行为与行政征收不属同一法律关系,且经释明后邓建文已就征收问题另行起诉。请求驳回邓建文的再审申请。
宁乡市城管局答辩称
:1.(2015)湘高法行终字第140号行政判决作出后,邓建文已经就强制征收责任田行为另行提起行政诉讼,不能就该问题申请再审。2.长沙市中级人民法院作出的(2014)长中行征初字第00109号行政判决,已经向邓建文释明,经济损失问题另行主张,且二审判决生效后,邓建文已经提起行政诉讼,请求赔偿经济损失1500万元。鉴于邓建文申请再审主张的实体权利均已经另行提起行政诉讼解决,请求驳回其再审申请。
宁乡市公安局答辩称
:1.2014年4月28日强制拆除邓建文房屋过程中,宁乡市公安局民警赶赴现场,是维护秩序,不是参与实施强制拆除,不是本案适格被告。2.宁乡市政府作出79号批复,批准宁乡市国土局对邓建文的房屋实施强制拆除,不是联合执法,宁乡市政府也不是本案适格被告。3.邓建文请求行政赔偿,未提供有效证据证明其损失,依法驳回其赔偿请求并无不当。请求驳回邓建文的再审申请。
宁乡市国土局、回龙铺镇政府均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为,
《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。本案中,
宁乡市国土局对邓建文的违法建设行为作出限期拆除决定,本应在邓建文对责令限期拆除决定既不向人民法院提起行政诉讼,又不履行自行搬迁义务,起诉期限届满后90天内,依照行政强制法的规定,依法申请人民法院强制执行。但是,宁乡市国土局却根据宁乡市政府作出的79号批复,与宁乡市城管局、公安局和回龙铺镇政府采取联合行动,自行对邓建文的违法建设的房屋实施强制拆除,显属超越职权、违反法定程序,
一、二审判决确认该强制拆除行为违法,并无不当。邓建文主张宁乡市政府的批文已经外化,应当是本案适格被告。但是,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定,当事人不服经上级行政机关批准的行政行为,向人民法院提起诉讼的,应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
宁乡市政府批复同意宁乡市国土局实施强制拆除,不是强制拆除行为的具体组织、实施者,并未参与对外发生法律效力的强制拆除联合执法活动,不是本案的适格被告。
邓建文的该项主张于法无据,本院不予支持。邓建文还主张,二审未经开庭径行作出判决,程序违法。但是,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定,人民法院对上诉案件,经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。本案二审通过询问查明事实,认为不需要开庭审理,不违反行政诉讼法的规定。
综上,邓建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:
驳回邓建文的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 熊俊勇
审判员 刘艾涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理
黄宁晖
书记员 陈清玲
来源:行政法实务
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIxMDIzMzE1NQ==&mid=2247526709&idx=5&sn=04ad45fc9ebb772669c3465d23479794
农村宅基地信息智库
致力于打造有关农村宅基地政策、观点、判例的信息资源库和高端思想库。
最新文章
农村自建房有这9种情况,无论是翻修还是翻建都不允许,要慎重
新规条件下,违法用地不能再干!否则可能倾家荡产
中央纪委国家监委:深挖彻查乱占耕地背后风腐问题
如何认定 “一户一宅” ?农村房地一体确权登记的14个问题
同村买房却无法过户,法院:宅基地使用权只能转让给本集体经济组织成员
农村宅基地的申请条件、程序、材料及不予批准的情况
农地入市 农房出租——河北乡村发展新空间观察
基层干部:卫片图斑整治,我自己都无法说服自己
自然资源部:卫片执法是辅助方法,不能直接作为作出行政处罚的依据
事关土地制度改革,自然资源部最新发声
外嫁女有权继承父母宅基地上房屋?
最高法院判例:土地部门对农村违法建筑的拆除程序
法院判例:返迁人员成员资格的认定
最高法案例:街道办事处不是乡、镇人民政府,没有强制拆除违法建筑的职权
村民在原有房屋上拆旧房建新房,是否需要申请审批?
高院:农村集体经济组织未经报批收回宅基地的决定,属于基层群众性自治组织的自治行为,不属于行政复议受案范围
关于卫片执法工作的调研报告
农村宅基地确权,一文看懂!
村集体经批准可收回宅基地,使用权人拒不交出土地,应该怎么强制执行?
【判解研究】户内成员无权请求分割承包经营权份额
自然资源部权威解答:关于新增农村乱占耕地建房问题中的耕地认定问题
在耕地种树,村里管你,镇上管你,县里还管你
农村宅基地合法转让要满足这几个条件
组建乡镇民生服务办,整合农业农村等16个部门相关职能
怎样理解改革完善耕地占补平衡制度
农村违法占地建住宅执法职责争议及其纾解
最高法院判例:土地补偿款应支付给农村集体经济组织而非个人
农村建房测绘费乱象,全区已立案13件,处分11人
关于5起农村集体“三资”管理突出问题典型案例的通报
村民违法占耕地建房,自然资源局、农业农村局等9人被追责
一文讲清农村宅基地五个法律问题
多名穿制服人员被指殴打村民,官方通报
事关耕地保护,自然资源部开展年度全国国土变更调查
认定具有集体经济组织成员资格应满足哪些条件?
明明是老房翻建,怎么成了乱占耕地建房?还要求限期拆除
所在乡镇已划入城市规划区,乡镇政府对宅基地申请不予批准,不违法
卫片监测发现耕地变化情况,不能直接作为作出行政处罚的依据
这份农村村民自建房管理政策明白卡请您查收!
最高法判例:村民直接起诉要求县政府履行宅基地审批职责,不符合起诉条件
农村建房贪大不可取
全县清退1237户农民支付的宅基地建房勘界测绘费用100万余元
7起农村乱占耕地建房典型问题追责问责情况
耕地保护“八不准”、“六严禁”、“五不得”,千万别踩红线!
农村户口迁出后,继承的房屋能翻建吗?
能否以遗嘱的形式将农村房屋遗赠给本集体经济组织成员之外的人?
最高法判例:区政府不能直接干预村小组对宅基地的执筹分配
土地延包三十年不是“重新分地”
宅基地使用权可以交换吗?
最高法判例:当事人家庭长期在外居住生活,并不因此丧失村集体经济组织成员资格和宅基地使用权
非法占地建住宅,农业农村局作出处罚:退出非法占地,拆除超出庭院
分类
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
原创标签
时事
社会
财经
军事
教育
体育
科技
汽车
科学
房产
搞笑
综艺
明星
音乐
动漫
游戏
时尚
健康
旅游
美食
生活
摄影
宠物
职场
育儿
情感
小说
曲艺
文化
历史
三农
文学
娱乐
电影
视频
图片
新闻
宗教
电视剧
纪录片
广告创意
壁纸头像
心灵鸡汤
星座命理
教育培训
艺术文化
金融财经
健康医疗
美妆时尚
餐饮美食
母婴育儿
社会新闻
工业农业
时事政治
星座占卜
幽默笑话
独立短篇
连载作品
文化历史
科技互联网
发布位置
广东
北京
山东
江苏
河南
浙江
山西
福建
河北
上海
四川
陕西
湖南
安徽
湖北
内蒙古
江西
云南
广西
甘肃
辽宁
黑龙江
贵州
新疆
重庆
吉林
天津
海南
青海
宁夏
西藏
香港
澳门
台湾
美国
加拿大
澳大利亚
日本
新加坡
英国
西班牙
新西兰
韩国
泰国
法国
德国
意大利
缅甸
菲律宾
马来西亚
越南
荷兰
柬埔寨
俄罗斯
巴西
智利
卢森堡
芬兰
瑞典
比利时
瑞士
土耳其
斐济
挪威
朝鲜
尼日利亚
阿根廷
匈牙利
爱尔兰
印度
老挝
葡萄牙
乌克兰
印度尼西亚
哈萨克斯坦
塔吉克斯坦
希腊
南非
蒙古
奥地利
肯尼亚
加纳
丹麦
津巴布韦
埃及
坦桑尼亚
捷克
阿联酋
安哥拉